РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 20 января 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) Новосельцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просил:

взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 27.12.2017 г. в размере 1 405 500 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом в размере 594 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 261 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 228 руб.;

обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 48,00 кв.м, жилой площадью 32,60 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 704,64 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ответчице на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы следующим: 27.12.2017 г. между Х. и ответчицей ФИО2 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 550 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой 72 % годовых (6 % в месяц) за пользование займом. В подтверждение факта получения денежных средств по договору ответчицей была составлена расписка от 27.12.2017 г. о получении 550 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, 27.12.2017 г. между Х. и ответчицей ФИО2 был заключен договор ипотеки. Согласно п. 1.1 договора ипотеки ответчица, являясь собственником жилого дома, общей площадью 48,00 кв.м, жилой площадью 32,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 704,64 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, передала указанное собственное недвижимое имущество в залог. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 2 000 000 руб. 11.01.2018 г. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация ипотеки. Согласно п. 1.2.6 договора займа, уплата процентов за пользование займом составляет 33 000 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются заемщиком (ответчицей) ежемесячно до полного возврата суммы займа. Ответчица ненадлежащим образом исполняет условия договоров займа. По состоянию на день подачи искового заявления в суд ответчица выплатила проценты за пользование займом в размере 132 000 руб. (за период с января 2018 года по апрель 2018 года). Начиная с 15.05.2018 г. проценты за пользование займом в установленный договором срок ответчица не выплачивает. 15.10.2018 г. между Х. и истцом ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) по договору целевого займа от 27.12.2017 г. По условиям договора цессии Х. (цедент) уступает истцу (цессионарию) право (требование) к ответчице, возникшее из договора целевого займа от 27.12.2017 г. и договора ипотеки от 27.12.2017 г. Общая сумма уступаемого права на дату подписания договора составила 798 000 руб. 17.12.2018 г. Х. в адрес ответчицы было направлено уведомление об уступке права требования. Уведомление ответчице вручено не было. На основании п. 1.2.4 договора целевого займа на сумму займа начисляются проценты в размере 72 % годовых со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа. Размер основного долга по договору займа составляет 550 000 руб. Общая сумма процентов за период пользования займом за вычетом фактически выплаченных по состоянию на 20.10.2019 г. составляет 594 000 руб. Сумма штрафа за 523 календарных дня просрочки процентов за пользование и возврата основного долга исчисляется с 15.05.2018 г. по 20.10.2019 г. и составляет 261 500 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчицы состоит из основного долга в размере 550 000 руб., процентов за пользование займом в размере 594 000 руб., штрафа за нарушение сроков выплаты в размере 261 500 руб. Итого: 1 405 500 руб., что составляет 70,28 % от стоимости недвижимости, определенной соглашением сторон в договоре ипотеки (2 000 000 руб.).

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) Новосельцев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчице, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области и отдела судебных приставов Кировского района г. Самары в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 27.12.2017 г. между Х. и ответчицей ФИО2 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 550 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой 72 % годовых (6 % в месяц) за пользование займом.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ответчицей была составлена расписка от 27.12.2017 г. о получении 550 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, 27.12.2017 г. между Х. и ответчицей ФИО2 был заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки ответчица, являясь собственником жилого дома, общей площадью 48,00 кв.м, жилой площадью 32,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 704,64 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, передала указанное собственное недвижимое имущество в залог. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 2 000 000 руб.

11.01.2018 г. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно п. 1.2.6 договора займа, уплата процентов за пользование займом составляет 33 000 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются заемщиком (ответчицей) ежемесячно до полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.4 договора целевого займа, проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.7 договора целевого займа, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 15 число месяца.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет условия договоров займа. По состоянию на день подачи искового заявления в суд ответчица выплатила проценты за пользование займом в размере 132 000 руб. (за период с января 2018 года по апрель 2018 года).

Начиная с 15.05.2018 г. проценты за пользование займом в установленный договором срок ответчица не выплачивает.

Согласно п. 3.3 договора целевого займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы штрафа, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления обязательств по настоящему договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на недвижимость при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных разделом 3 настоящего договора.

15.10.2018 г. между Х. и истцом ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) по договору целевого займа от 27.12.2017 г.

По условиям договора цессии Х. (цедент) уступает истцу (цессионарию) право (требование) к ответчице, возникшее из договора целевого займа от 27.12.2017 г. и договора ипотеки от 27.12.2017 г.

Общая сумма уступаемого права на дату подписания договора составила 798 000 руб.

17.12.2018 г. Х. в адрес ответчицы было направлено уведомление об уступке права требования.

Уведомление ответчице вручено не было, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП Почта России www.pochta.ru, – заказное письмо было возвращено отправителю без вручения.

Согласно п. 7.1 договора целевого займа, договор вступает в силу с момента передачи займодавцем Х. заёмщику (ответчице) суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании п. 1.2.4 договора целевого займа на сумму займа начисляются проценты в размере 72 % годовых со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.2.13 договора целевого займа, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2 настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик (ответчица) уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Размер основного долга по договору займа составляет 550 000 руб.

Общая сумма процентов за период пользования займом за вычетом фактически выплаченных по состоянию на 20.10.2019 г. составляет 594 000 руб.

Сумма штрафа за 523 календарных дня просрочки процентов за пользование и возврата основного долга исчисляется с 15.05.2018 г. по 20.10.2019 г. и составляет 261 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3.4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или ее части, если договором не предусмотрено другое.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен: ст. 51.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчицы состоит из основного долга в размере 550 000 руб., процентов за пользование займом в размере 594 000 руб., штрафа за нарушение сроков выплаты в размере 261 500 руб. Итого: 1 405 500 руб., что составляет 70,28 % от стоимости недвижимости, определенной соглашением сторон в договоре ипотеки (2 000 000 руб.).

Суд согласен с расчетом задолженности и принимает его, поскольку он не противоречит закону, выполнен арифметически верно и не оспорен ответчицей.

Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 70,28 % от стоимости предмета залога (более чем 5% от стоимости предмета ипотеки) при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в части уплаты процентов составляет 18 месяцев.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по договору целевого займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил документ (чек-ордер), подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 15 228 руб., следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя истица обратилась за юридической помощью к адвокату Новосельцеву В.В., услуги которого оплачены истцом в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией.

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.12.2017 г. в размере 1 405 500 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 594 000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 261 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 228 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

жилой дом, общей площадью 48,00 кв.м, жилой площадью 32,60 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 704,64 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ответчице на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Стороны вправе ознакомиться с материалами дела, аудиопротоколированием, с поступившими жалобами. Подавать замечания на протокол судебного заседания и на результаты аудиопротоколирования.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.01.2020 г.