Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Волкова В.В., 

при секретаре Беловой Е.В., 

с участием 

истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6 адвоката Аствацатуровой М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что с 1992 года он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Этот дом он построил со своей женой ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он узнал, что брак между ними был расторгнут при жизни ФИО1, а также о том, что согласно завещанию все принадлежащее ей имущество, в том числе, спорный жилой дом она оставила детям ФИО4, ФИО5, ФИО6. Он оплачивал коммунальные услуги с 2012 года по 2018 год и оставался проживать в этом доме, брал кредит на его содержание. С ноября 2018 года находился на стационарном лечении, а когда выписался не смог попасть в дом, так как ответчики сменили замки, а ключи ему не отдали. 

На основании изложенного истец просил возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в проживании в доме по адресу: 

<

адрес> передать ему ключи от дома. 

Встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 сводится к признанию ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятию его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцы по встречному иску являются собственниками вышеуказанного жилого дома после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В принадлежащем им доме зарегистрирован ФИО3, который членом их семьи не является, брак с ФИО1 прекращен в 1992 году. Спорный жилой дом совместным имуществом ФИО3 и ФИО1 не является, поскольку был приобретен последней после прекращения брака. Ответчик зарегистрирован в доме после расторжения брака с ФИО1 Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует им в пользовании и владении спорным жилым домом. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6 адвокат Аствацатурова М.Л. исковые требования ФИО3 не признала, встречные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчиков (истцов по встречному иску), в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску) и третьего лица. 

Заслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчиков (истцов по встречному иску) и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относят проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,72).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 13 сентября 2011 года в иске ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследуемое имущество в виде вышеуказанного жилого дома было отказано (л.д.115-120). 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 23 июня 2011 года в иске ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности также было отказано (л.д.113-114). 

Вышеуказанными решениями суда в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> при жизни принадлежали ФИО1 и по завещанию после ее смерти были унаследованы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Брак ФИО3 и ФИО1 прекращен в 1992 году. Спорный жилой дом совместным имуществом ФИО3 и ФИО1 не является, поскольку был приобретен последней после прекращения брака.

Согласно паспорту истца с 1992 года он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в ГУЗ 

<

данные изъяты>, откуда был выписан в сопровождении гражданской жены ФИО2 по ее месту жительства (л.д.66). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, не отрицавшей, что после выписки ФИО3 проживает у нее. Показания свидетеля суд признает достоверным и допустимым доказательством проживания ФИО3 по месту жительства ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – собственников жилого помещения, не является, в спорном жилом доме фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Договорные отношения, которые могли бы стать основаниями для проживания в спорном жилом помещении, у собственников дома с ответчиком отсутствуют. 

Доказательства обратного истцом (ответчиком по встречному иску) не представлены.

Ссылка на оплату коммунальных услуг ФИО3 являются необоснованными, достоверными доказательствами не подтверждены. 

Вопреки доводам истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 об отсутствии у него жилья, в соответствии со сведениями представленными Управлением Росреестра по 

<

адрес> 24 июня 2019 года на основании договора купли-продажи им была отчуждена доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.84,85, 107,108). Кроме того, в 2006 году прекращено право на земельный участок, КН № по адресу: 

<

адрес>, позиция №, в результате заключения договора купли-продажи (л.д.109).

Таким образом, ссылки ФИО3 на отсутствие иного жилья, суд не может принять как основание для предоставления ему возможности проживать в жилом доме, принадлежащем ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку отчуждение имевшегося у него ранее жилого помещения в 2019 году носило целенаправленный и осознанный характер, на возмездной основе, что свидетельствует о возможности истца приобрести жилье в пользование и в собственность. 

Регистрация в спорном жилом помещении ФИО3 не позволяет ответчикам (истцам по встречному иску) в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным выше домом.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного законодательства суд приходит к выводу, что ФИО3, не являясь членом семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в доме не проживает. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением и иного договора, предоставляющего ему право пользования данным жилым помещением, сторонами не заключалось, в связи с чем последний утратил право на пользование спорным жилым помещением. 

Оценивая доводы ответчиков (истцов по встречному иску), письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем полагает, что встречные исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО3 о возложении обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №. 

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение. 

Учитывая, что судом удовлетворено требование ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, производное исковое требование о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В.Волков