Дело №

Решение

 вступило в законную силу

«____» _____________ 2024 года

Судья ___________А.В.Шомахов 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, 

<

адрес> 11 декабря 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о признании недействительным пункта Договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с иском к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о признании недействительным пункта Договора и взыскании денежных средств. 

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> между ООО «Альян» в лице агента ООО «Плеяда Авто» (Продавец) и гражданин ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя бывший в употреблении автомобиль марки Лексус модель джи эс 250, идентификационный номер №, 

<

дата>. цена автомобиля, согласно п.2.1. Договора, составила 2279000 руб.

Для приобретения указанного автомобиля, истцом был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» № от 

<

дата>, сумма кредита по которому составила 1298000 руб. При заключении кредитного договора, истцу было сообщено, что его заключение невозможно без приобретения дополнительных услуг, в число которых входит услуга «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)», предоставляемая ООО «ГАРАНТ». Стоимость данной навязанной услуги составила 220000 руб. Не имея иной возможности приобрести автомобиль и доверившись представителям автосалона, истец согласился на получение данной услуги, в связи с чем, ему была выдана карта технической помощи на дороге, Сертификат № от 

<

дата> сроком до 

<

дата>, который давал право на оказание истцу ряда услуг. Стоимость данной услуги в размере 220000 руб. была оплачена платежным поручением № от 

<

дата> из кредитных средств.

Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах, Согласно Сертификату, является ООО «ГАРАНТ». Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является ООО КАР ПОМОЩЬ 24».

Заключив Договор на оказание услуг по Карте «Техническая помощь на дороге» №, Истец присоединился к условиям Договора публичной оферты, размещенной на интернет сайте ООО «ГАРАНТ».

На интернет сайте ООО «ГАРАНТ» размещен Публичный договор оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденный генеральным директором ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» от 

<

дата>, являющийся официальным предложением ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица. Данная оферта содержит в себе все существенные условия договора и абонентского обслуживания.

Так, данный договор, содержит в себе условие, ущемляющее права потребителей, а именно условие,содержащееся в п. 3.6., согласно которому в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

При этом, компанией и исполнителем является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», а абонентом в настоящем случае является ФИО1

Вышеуказанный пункт договора противоречит положениям ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец полагает, что пункт 3.6 Договора является недействительным в силу закона.

На основании изложенного истец просит:

Признать недействительным п. 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге»;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им при заключении абонентского договора, в размере 220000 руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 руб. 92 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30000 руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф в размере 125430 руб. 96 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5408 руб. 62 коп.

Истец ФИО1 извещенный надлежащий в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» извещенное надлежаще в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, суду представило возражение, в котором просило отказать в удовлетворении требований истца на сумму более 88000 руб., и снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ООО «ГАРАНТ» извещенное надлежаще в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 (ред. от 

<

дата>) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно договора купли-продажи №№ от 

<

дата>, ФИО1 купил у ООО «Альянс» в лице ООО «Плеяда Авто» автомобиль LEXUS GS 250, за 2279000 руб.

Согласно кредитного договора № от 

<

дата>,»ОТП Банк» выдало кредит ФИО1 в размере 1298000 руб. Согласно п.5 Подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг, ФИО1 дает согласие на услугу «Сервисная программа помощи на дорогах (Автокарта)» (предоставляется ООО «ГАРАНТ»); стоимость услуги 220000 руб.

Согласно платежного поручения № от 

<

дата>, «ОТП БАНК» / ФИО1/ перечислило ООО «ГАРАНТ» 220000 руб. 

Согласно Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», настоящая оферта является официальным предложением (публичной офертой) ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах, Согласно Сертификату, является ООО «ГАРАНТ». Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является ООО КАР ПОМОЩЬ 24».

Заключив Договор на оказание услуг по Карте «Техническая помощь на дороге» №, Истец присоединился к условиям Договора публичной оферты, размещенной на интернет сайте ООО «ГАРАНТ».

На интернет сайте ООО «ГАРАНТ» размещен Публичный договор оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденный генеральным директором ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» от 

<

дата>, являющийся официальным предложением ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица. Данная оферта содержит в себе все существенные условия договора и абонентского обслуживания.

Так, данный договор, содержит в себе условие, ущемляющее права потребителей, а именно условие, содержащееся в п. 3.6., согласно которому в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

При этом, компанией и исполнителем является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», а абонентом в настоящем случае является ФИО1

Вышеуказанный пункт договора противоречит положениям ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей").

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Таким образом пункт 3.6 Договора является ничтожным.

Истцом были направлены заявления ответчику и третьему лицу о расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг с просьбой возвратить уплаченные им денежные средства в размере 220000 руб. Требование о возврате всей уплаченной суммы обусловлено тем, что истец ни разу не воспользовался навязанными услугами, которые содержатся в Сертификате № от 

<

дата>.

Ответным письмом от 

<

дата> ООО «ГАРАНТ» сообщило о том, что не является лицом, уполномоченным исполнителем на принятие и обработку каких-либо претензий (требований) клиентов, вытекающих из исполнения и (или) расторжения договора, заключенного посредством программного обеспечения. Исполнителем по договору является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Согласно письму от 

<

дата> ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» на заявление истца, поступившее 

<

дата>, ссылаясь на п. 3.6 Договора публичной оферты, после произведения расчетов, сообщает о готовности возвратить истцу 88000 руб., и направило в адрес истца подписанное со стороны Общества соглашение о расторжении договора №. По условиям данного соглашения, стороны признают, что в период с момента заключения договора, до момента его расторжения, компания ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» фактически несла расходы, связанные с заключением и исполнением договора, в том числе, связанные с активацией и обслуживанием выданной клиенту карты. Также, заключая настоящее соглашение клиент отказывается от каких-либо требований и претензий к компании, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора. Все ранее направленные в адрес компании требования и претензии считаются отозванными клиентом с даты подписания настоящего соглашения.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст.7 ФЗ от 

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, договор, при отказе от него потребителя считается расторгнутым в одностороннем порядке и поскольку, ответчиком не было оказано каких-либо услуг по договору, не понесено каких-либо затрат на его исполнение, взысканию в пользу истца подлежит вся уплаченная при заключении договора сумма в размере 220000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.

Согласно представленному расчету, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 861,92 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае ответчик не исполнил обязанности по возврату ответчику денежных средств в сумме 220000 руб., что подтверждает наличие вины ответчика в области защиты прав потребителей. В связи с указанным, с учетом нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>, даны разъяснения, согласно которым размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125430.96 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на правовое обслуживание, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить действия по защите интересов заказчика в Терском районном суде КБР по иску (заказчика» к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24»с привлечением третьего лица ООО «ГАРАНТ» о признании недействительным пункта договора и взыскании денежных средств. Стоимость услуг 50000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Доводы ответчика, указанные в возражении о том, что ответчик (исполнитель) понес расходы по договору, суд считает необоснованными, так как не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина размере 5408.62 руб. подлежит взысканию с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о признании недействительным пункта Договора и взыскании денежных средств,– удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (в редакции утвержденного генеральным директором ООО «КАР ПОМОЩЬ 24»);

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им при заключении абонентского договора, в размере 220000 (двести двадцать тысяч) руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861(восемьсот шестьдесят один) руб. 92 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30000 (тридцать тысяч)руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф в размере 125430 (сто двадцать пять тысяч четыреста тридцать) руб. 96 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч)руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5408 (пять тысяч четыреста восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.В.Шомахов