Судья Соколова Е.Н. Дело № 22-4039/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 июля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда 

в составе:

Председательствующего: Ситниковой Л.М., 

при секретаре: Кесслер А.С.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Клековкиной К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2017 года, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, прокурора Новосибирской областной прокуратуры Клековкиной К.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.08.2012 года ФИО1 осужден по п.п. «а,з» ч. 2 ст.126, п. «б» ч. 3 ст. 163 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 31.05.2011 года, конец срока 30.11.2018 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование отказа указано, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно сослался на имеющиеся взыскания, которые в настоящее время погашены. Выражает несогласие со сведениями, представленными администрацией в характеристике.

Отмечает, что вину по приговору признает, встал на путь исправления, занимается самообразованием, мать нуждается в его помощи. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся частьнаказания болеемягкимвидомнаказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания. 

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а также его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. 

Данные требования закона судьей нарушены не были.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за период отбывания наказания имел 8 взысканий, 6 поощрений, ранее был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен, в общественной жизни отряда, спортивных и культурно – массовых мероприятиях участия не принимает, не активен на занятиях по социально – экономическому и правовому всеобучу, администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения ходатайства. 

Данные обстоятельства в достаточной мере были учтены судом. 

Эти обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что удовлетворение ходатайства ФИО1 воспрепятствует достижению целей необходимых для восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Таким образом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 80 УК РФ, а также иные обстоятельства положительного содержания в отношении последнего, указанные в жалобе, не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления суда. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, несмотря на то, что взыскания у ФИО1 в настоящее время погашены, факт нарушения режима отбывания наказания показывает, что поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания и не свидетельствуют о том, что ФИО1 раскаялся и встал на путь исправления. 

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Судом были соблюдены критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Сведения о личности осужденного ФИО1, указанные им в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им надлежащим образом. 

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о не согласии с характеристикой, удовлетворению не подлежат, поскольку она соответствует требованиям закона, согласована с администрацией колонии и утверждена начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, положений Пленумов ВС РФ и норм международного права, влекущих отмену постановления, или внесение в него изменений, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: Л.М. Ситникова