Дело № 1-119/2024 УИД 69RS0026-01-2024-000265-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 24 апреля 2024 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Струниной А.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Чугунова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах: 

02.08.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.08.2021 года. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 03.06.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

07.01.2024 не позднее 12 часов 21 минуты ФИО2, находясь в состоянии опьянения и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак № регион, и управляя данным транспортным средством, направился на нем по улицам г. Ржева Тверской области.

По пути следования 07.01.2024 в период с 12 час. 00 минут по 12 часов 21 минуты, в районе 

<

...> в г. Ржеве, ФИО2, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № регион, под управлением фио, и в результате совершил столкновение. В результате столкновения автомобиль под управлением ФИО2 07.01.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 21 мин. совершил остановку.

О факте дорожно-транспортного происшествия 07.01.2024 в 12 час. 21 мин. сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ржевский».

07.01.2024 в 12 час. 38 мин. ФИО2 был отстранен сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и в период времени с 12 час. 38 мин. и не позднее 12 час. 49 мин. в служебном автомобиле, припаркованном около 

<

...> в г. Ржеве, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства и от прохождения которого ФИО2 отказался.

После отказа 07.01.2024 в период времени с 12 час. 38 мин. и не позднее 12 час. 49 мин. ФИО2 сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и о чем в 12 час. 49 мин. был составлен протокол №, при этом от прохождения указанного освидетельствования ФИО2 Также отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые исследованы в судебном заседании (протокол осмотра места происшествия от 07.01.2024 с фотоматериалом, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2024, протокол № об административном правонарушении от 07.01.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.01.2024 №, справка начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 09.01.2024 о том, что водительское удостоверение ФИО2. Сдал 03.06.2022, постановление мирового судьи судебного участка №48 Тверской области от 02.08.2021 с отметкой о вступлении 13.08.2021 указанного постановления в законную силу, протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 22.01.2024, протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей от 22.01.2024, карточка учета транспортного средства - автомобиля марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак № регион, протокол осмотра документов на транспортное средство «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак № регион от 16.01.2024).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, женат, проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком в возрасти 5 лет от предыдущего брака, иных иждивенцев не имеет, официально трудоустроен с апреля 2024 мастером –

<

данные изъяты> не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым месту жительства характеризуется нейтрально, от соседей и родственников жалоб не поступает, к административной и уголовной ответственности за нарушения ПДД РФ, помимо указанных в предъявленном обвинении не привлекался, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие тяжелых, хронических заболеваний и травм отрицает. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о его личности, изложенные в характеристике. 

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела 07.01.2024, суд не расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно составлено старшим дознавателем направления по обслуживанию ФИО3 ОД МО МВД России «Ржевский» после выявления сотрудниками ГИБДД данного преступления, и не содержит каких-либо сведений, не установленных работниками полиции.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, положительные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание, поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения виновного от дополнительного наказания, не усматривается.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не подлежат применению.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе производства дознания по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-диск с видеозаписью от 07.01.2024 - хранить при материалах уголовного дела, 

- автомобиль марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, ключ от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства № переданные на ответственное хранение владельцу – оставить по принадлежности собственнику – фио1

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Ф. Слободская