Дело № 12-447/2025

УИД №26RS0002-01-2025-006453-13

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

04 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника фио1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> юридическое лицо – администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитником фио1, действующим в интересах администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в Ленинский районный суд города Ставрополя подана жалоба на указанное постановление.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края 

<

дата обезличена>.

Жалоба защитником фио1 подана в Ленинский районный суд города Ставрополя 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Ввиду изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В поданной жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, указывая следующее. В целях обеспечения финансирования мероприятий, направленных на исполнение судебных актов, администрацией разработан проект нормативного акта «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О бюджете Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов». Проект решения, в том числе, предусматривает увеличение расходов бюджета округа на 1 800 000 000 рублей в целях исполнения решения Шпаковского районного суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>. Проект решения внесен главой Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на рассмотрение в 

<

адрес обезличен>. Постановлением администрации округа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> утвержден «Прогноз социально-экономического развития Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на 2025 год и плановый период до 2027 года». Согласно данного прогноза, единственным источником увеличения расходов бюджета округа в целях исполнения решения Шпаковского районного суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> является дефицит бюджета. Решением комитета по бюджету, налогам и финансово- кредитной политике Думы округа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Б проект решения о внесении изменений в бюджет округа был отклонен. Как указывает заявитель жалобы, принятие данного решения основано на требованиях нормы статьи 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязывающей уполномоченные органы исходит из необходимости минимизации размера дефицита бюджета при составлении, утверждении и исполнении проекта бюджета. Ввиду изложенного, заявитель жалобы полагает, что администрация была необоснованно привлечена к административной ответственности, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также, в тексте жалобы заявитель указывает, что тексте обжалуемого постановления ошибочно указаны сведения об ином должнике, а именно администрация муниципального образования города Михайловска.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тексте жалобы заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Ввиду изложенного, на основании части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России фио2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> на администрацию муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края возложена обязанность принять комплекс мер, направленных на организацию системы водоснабжения в населенных пунктах 

<

адрес обезличен>, и водоотведения на территории муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в рамках бюджетного финансирования. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, во исполнение решения суда 

<

дата обезличена> Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

<

дата обезличена> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

<

дата обезличена> определением Шпаковского районного суда Ставропольского края произведена замена должника в исполнительном производстве 

<

номер обезличен>-ИП с администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП произведена замена должника с администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ее правопреемником администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

<

дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, что подтверждается постановлением от 

<

дата обезличена> и актом об изменении места совершения исполнительных действий от 

<

дата обезличена>, в указанном отделении судебных приставов исполнительному производству присвоен 

<

номер обезличен>-ИП.

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

В ответ на указанное постановление 

<

дата обезличена> администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес службы судебных приставов представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми администрация указывает, что сумма бюджетных средств, необходимых для исполнения судебного решения не определена, администрацией прорабатывается возможность дальнейшего увеличения бюджетных лимитов в целях обеспечения финансирования расходов на выполнение необходимых проектных работ.

<

дата обезличена> уполномоченным должностным лицом в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского вменено не исполнение содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края указанного правонарушения подтверждается: копией исполнительного листа серии ФС 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>; постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от 

<

дата обезличена>; постановлением о замене стороны исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-АП от 

<

дата обезличена> и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения дела у администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края имелась отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения вины и согласующимися между собой.

Приведенный в тексте жалобы довод о том, что главой Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на рассмотрение Думы округа вносился проект о внесении изменений в местный бюджет, который был отклонен, ввиду чего, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края была необоснованно привлечена к административной ответственности, является несостоятельным ввиду следующего.

Частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа местного самоуправления, будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

С точки зрения функционального толкования указанной правовой нормы, возможность ее применения обусловлена совершением органом местного самоуправления реальных действий, направленных на получение необходимого финансирования, то есть с намерением создать соответствующие правовые последствия.

Как указывает в тексте поданной жалобы ее автор, внесенным на рассмотрение Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края проектом решения о внесении изменений в решение представительного органа местного самоуправления о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, предусматривалось увеличение расходов местного бюджета на сумму 108 000 000 000 рублей в целях исполнения решения суда.

Также в тексте жалобы ее автор указывает, что с учетом принципа сбалансированности бюджета, установленного статьей 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный проект решения был правомерно отклонен решением комитета по бюджету, налогам и финансово-кредитной политике Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Действительно, принцип сбалансированности бюджета (статья 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации) означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

Вместе с тем, внесение администрацией на рассмотрение представительного органа местного самоуправления проекта решения с нарушением принципов, установленных бюджетным законодательством, с очевидностью предполагало безусловное его отклонение; при этом указанные действия не несли цели создания для администрации соответствующих правовых последствий в виде выделения бюджетных ассигнований, а были совершены исключительно с целью соблюдения формальных условий для применения положений, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что не отвечает критерию добросовестности при реализации своих полномочий.

Аналогично, из представленных администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края судебному приставу-исполнителю письменных пояснений от 

<

дата обезличена> следует, что сумма бюджетных средств, необходимых для исполнения судебного решения не определена, администрацией прорабатывается возможность дальнейшего увеличения бюджетных лимитов в целях обеспечения финансирования расходов на выполнение необходимых проектных работ, – что также указывает на приведенные выше обстоятельства.

Как указано выше, проект решения о внесении изменений в местный бюджет предусматривал увеличение бюджетных ассигнований, направленных на финансирование расходов по исполнению решения суда в полном объеме.

Указанное означает, что при составлении проекта местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период расходные обязательства муниципального образования, установленные решением суда, при определении размера бюджетных ассигнований по соответствующим целям не были учтены вовсе.

В связи с этим следует отметить характер возложенной на администрацию обязанности, связанную с обеспечением ряда населенных пунктов системой водоснабжения и системой водоотведения, а также срок, истекший после замены должника в исполнительном производстве на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (более 3 лет).

В своей совокупности установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в рамках реализации своих полномочий, связанных с обеспечением населения жизненно важными ресурсами, администрация в течение длительного времени бездействовала; действий по исполнению решения суда, в том числе частично, а также действий, направленных на получение необходимого финансирования, не предпринимала.

При этом недостаточность собственных средств местного бюджета, особенно в течение длительного времени, не предполагает безусловное освобождение администрации от исполнения соответствующих полномочий, в том числе, не исключается возможность исполнения соответствующих полномочий путем финансирования расходных обязательств посредством межбюджетных трансфертов в форме субсидий, субвенций краевого бюджета с учетом характера обязательства; равно как и сохраняется возможность частичного исполнения решения суда в пределах ассигнований, предусмотренных решением о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.

Изложенное не позволяет признать отсутствие вины администрации в совершении административного правонарушения, а равно не свидетельствует о наличии правовых оснований для применения положений, закрепленных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные в тексте обжалуемого постановления описки в части указания субъекта административного правонарушения впоследствии устранены должностным лицом, вынесшим данное постановление, на основании положений, закрепленных статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанные в содержании обжалуемого постановления неточности нарушение права администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на защиту не повлекли, как и не привели к неопределенности относительно события административного правонарушения и субъекта административной ответственности с учетом фактических обстоятельств.

Срок давности привлечения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на защиту не нарушено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, оставить без изменения, жалобу защитника фио1, действующего в интересах администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья 

Афанасова Е.К.