Дело № 12-45/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001379-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 г. г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Контрольно-ревизионной комиссии Владимирской области № от 28 августа 2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Контрольно-ревизионной комиссии Владимирской области № от 28 августа 2020 г. должностное лицо - ФИО1, контрактный управляющий, главный бухгалтер 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из постановления следует, что ФИО1, как ответственное должностное лицо - контрактный управляющий по обеспечению деятельности контрактной системы в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд 

<

данные изъяты>, главный бухгалтер 

<

данные изъяты>, 24 июня 2020 г. по адресу: 

<

адрес> в нарушение положений ч. 3 ст. 103 Закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несвоевременно разместила информацию о приемке оборудования по муниципальному контракту № от 02.06.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на малозначительность правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые. 

ФИО1 в судебном заявлении поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Морозов И.В. в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, прокурора и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признается административным правонарушением.

В силу ч.3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара заказчик направляет информацию о заключенном контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2020 г. между МБОУ 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на поставку оборудования учебного демонстрационного для создания (обновления) материально-технической базы для реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ цифрового и гуманитарного профилей на базе МБОУ 

<

данные изъяты>.

В силу п. 5.12 Контракта датой приемки поставленного товара считается дата подписания заказчиком товарной накладной (акта приемки-передачи).

Как следует из товарной накладной № от 11.06.2020, она подписана уполномоченным представителем заказчика 16 июня 2020 г., следовательно, информация должна была быть размещена до 23 июня 2020 г.

Из информации о контракте, содержащейся в ЕИС «Закупки» указанный документ направлен для размещения 26 июня 2020 г., где фактически размещен 29 июня 2020 г.

Приказом директора МБОУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность исполняющего обязанности контрактного управляющего по обеспечению деятельности контрактной системы в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд МБОУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2

Согласно должностной инструкции контрактного управляющего, на Синявскую возлагается, в том числе обязанность по размещению отчётов заказчика, предусмотренных законодательством о контрактной системе, а также размещение в Единой информационной системе иной информации и документов, предусмотренных законом.

В ходе прокурорской проверки в действиях ФИО1 установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, 31 июля 2020 г. Кольчугинским межрайонным прокурором в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, материалы направлены в Контрольно-ревизионную комиссию Владимирской области.

28 августа 2020 г. начальником Контрольно-ревизионной комиссии Владимирской области вынесено оспариваемое постановление, содержащее вывод контролирующего органа о том, что информация о приемке поставленного 16 июня 2020 г. товара вопреки закону была направлена контрактным управляющим МБОУ 

<

данные изъяты> ФИО1 для размещения в ЕИС несвоевременно.

Установив вышеуказанные обстоятельства, начальник Контрольно-ревизионной комиссии Владимирской области пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1, как должностным лицом - контрактным управляющим, требований ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно нарушение сроков размещения информации о приемке товара в ЕИС «Закупки» образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Не оспаривая факт и обстоятельства совершения ею правонарушения, ФИО1, обжалуя вынесенное в отношении неё постановление должностного лица КРИ Владимирской области, указывает на малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо негативных для бюджетной системы последствий в результате его совершения.

Приводимые заявителем доводы были предметом рассмотрения должностным лицом КРИ Владимирской области, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Несмотря на приводимые ФИО1 доводы, должностное лицо КРИ Владимирской области не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в оспариваемом, содержат оценку и мотивировку всех доводов, приводимых в защиту ФИО1, которая соответствует требованиям закона и материалам дела.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, а также личности правонарушителя.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1. настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Материалы дела сведений о том, что МБОУ 

<

данные изъяты> является субъектом малого и среднего предпринимательства, не содержат, участниками производства по делу такие сведения не представлены. Соответственно к должностному лицу данного учреждения ФИО3 положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Контрольно-ревизионной комиссии Владимирской области № от 28 августа 2020 г., которым должностное лицо - ФИО1, контрактный управляющий, главный бухгалтер 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.С. Балуков