Дело № 2-2427/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 60 000 рублей, а заемщик принимает указанные денежные средства. ФИО2 получил сумму займа в размере 60 000 рублей, о чем им собственноручно подписана расписка от 

<

дата>. В соответствии с п.1.5 договора займа, за предоставленный заём, заемщик уплачивает заимодавцу 7 999 руб. ежемесячно от полученной фактической суммы. Как указано в п.1.8 договора займа, окончательный срок погашения долга считается 

<

дата>, который истек. До 

<

дата> ответчик своевременно выплачивал ФИО1 проценты, и внес 6 000 рублей в счет погашения основной суммы долга. Однако, в настоящее время ответчик перестал выходить на связь и платить проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени не выплатил основную сумму долга по договору займа, а также причитающиеся проценты. На основании п. 3.2. договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Согласно п.3.3 договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Для обеспечения суммы займа с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 

<

дата>. Предметом залога является автомобиль TOYOTA 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>. На основании п.2.2 договора залога, предмет залога, указанный в п.2.1 договора залога оценивается по соглашению сторон в размере 200 000 рублей. Руководствуясь п.4.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением в рамках, размешенных действующим законодательством РФ в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентов, а также по возмещению иных убытков залогодержателя, связанных со взысканием. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 54 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39 995 руб., неустойку за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 64 800 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль: TOYOTA 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 200 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени сумму долга в размере 54 000 рублей по договору займа от 

<

дата>, а также причитающиеся к оплате проценты, ответчик истцу не возместил, в связи с чем, считает требования законными и обоснованными. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО1, ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 60 000 руб. в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. В подтверждение фактически полученной суммы займа, заемщик передает заимодавцу расписку, на сумму, состоящую из суммы займа и процентов по займу (л.д.8-10).

В соответствии с п.1.5 договора займа от 

<

дата>, за предоставленный заем заёмщик уплачивает заимодавцу 7 999 руб. ежемесячно от фактически полученной суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днём возврата займа заимодавцу.

На основании п.1.8 договора займа от 

<

дата>, окончательный срок погашения займа 

<

дата>.

Согласно п.3.2 договора займа от 

<

дата>, в случае несвоевременного погашения займа заёмщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи всей суммы основного долга заимодавцу.

Как указано в п.3.3 договора займа от 

<

дата>, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи задолженности по процентам заимодавцу.

Таким образом, по всем существенным условиям договора между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также сумма неустойки.

В подтверждение заключения договора займа от 

<

дата> и его условий, в материалы дела представлена расписка заемщика ФИО2 (л.д.10).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истец ФИО1 полностью выполнила свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 60 000 руб. ответчику ФИО2

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. До 

<

дата> ответчик своевременно выплачивал ФИО1 проценты, и внес 6 000 рублей в счет погашения основной суммы долга, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

До настоящего момента ответчик ФИО2 не выплатил истице ФИО1 сумму долга в размере 54 000 рублей по договору займа от 

<

дата>, причитающиеся проценты, а также предусмотренную договором займа неустойку, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа от 

<

дата> составляет 54 000 руб., проценты за пользование по договору займу за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 39 995 руб., неустойка за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 64 800 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 48 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

дата>, причитающихся процентов, а также предусмотренной договором займа неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 

<

дата> в размере 54 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39 995 руб., неустойка за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 64 800 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 916 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 211 711 руб. (54 000 + 39 995 + 64 800 + 48 000 + 4 916 = 211 711).

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, залогодатель представил залогодержателю в качестве залога автомобиль TOYOTA 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д.11-13).

Как указано в п.2.2 договора залога от 

<

дата>, предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 200 000 руб.

В силу п.4.1 договора залога от 

<

дата>, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением в рамках, размешенных действующим законодательством РФ в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентов, а также по возмещению иных убытков залогодержателя, связанных со взысканием.

Право собственности ответчика ФИО2 на заложенное имущество - автомобиль, при заключении договора подтверждалось дубликатом 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.15).

После заключения договора залога автомобиля от 

<

дата>, сведения о залоге спорного автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, были переданы истицей ФИО4 в единый нотариальный реестр о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 

<

дата>, представленным в материалы дела (л.д.16-17).

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автотранспортное средство TOYOTA 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов № 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащее ФИО2

Установить первоначальную продажную цену автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> rus в размере 200 000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 54 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39 995 руб., неустойку за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 64 800 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 48 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 916 руб., всего 211 711 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль: TOYOTA 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 200 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018.

Судья: Т.А. Борщенко