Дело № 1-358/23

(УИД 78RS0008-01-2023-001824-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Секушиной И.А., помощниках судьи – Колесникове А.Ю., Чистяковой К.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО8, ФИО9, ФИО10, помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО11,

потерпевшей – ФИО1, 

подсудимого – ФИО12,

защитников, по назначению, – адвоката Бахаревой Е.В., представившей удостоверение №9903 и ордер Н 0412390 б/н от 21.03.2023; адвоката Вторина С.А., представившего удостоверение №7946 и ордер Н 0398823 б/н от 03.05.2023,

– рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, работавшего по договору подряда в 

<

_> кровельщиком, менеджером по продажам в 

<

_>, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, судимого: 

1) 29.10.2013 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 09.01.2018 по сроку;

2) 11.12.2018 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 09.10.2020 по сроку;

3) 02.08.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 28.02.2022 по сроку;

осуждённого 11 мая 2023 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 30 минут 

<

дата> по 00 часов 05 минут 

<

дата> он (ФИО12), находясь на 

<

адрес>, противодействуя законной деятельности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1, назначенной на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

№> л/с от 

<

дата>, являющейся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившейся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, предоставленных ей Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, и должностным регламентом, одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (подсудимого) к ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению его (ФИО12) в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, в ответ на законное требование ФИО1 проследовать в территориальный отдел полиции, нанёс один удар кулаком своей левой руки в область правой кисти ФИО1, чем причинил последней физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО12 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, не оспаривая время, место и обстоятельства вышеописанного конфликта с потерпевшей и ФИО2, показал, что последних, до указанных событий, не знал, в период инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения; при этом, перед этим у него произошла ссора с его (подсудимого) сестрой, в связи с чем, последняя вызвала сотрудников полиции. На шум данной ссоры, до приезда сотрудников полиции, к его (ФИО12) квартире, расположенной на 

<

адрес> спустился сосед с верхнего этажа – ФИО3 Затем прибыли сотрудники полиции – ФИО1 и ФИО2, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции. Он (подсудимый) договорился с данными сотрудниками полиции о том, что прекратит скандалить со свой сестрой, для чего пойдёт ночевать к ФИО3, в связи с чем, все вместе они поднялись на лифте на 

<

№> этаж указанного дома. Сотрудники полиции согласились на это, он, ФИО3 и сотрудники полиции поехали на лифте на 

<

№> этаж, где проживал ФИО3. Однако, на 

<

№> этаже сотрудники полиции стали пытаться задержать его (ФИО12), чтобы доставить в отдел полиции, а он (подсудимый) стал сопротивляться им, не давал надеть на себя наручники, отказываясь следовать с ними в отдел полиции, в связи с чем, ФИО3 стал оказывать помощь вышеуказанным сотрудникам полиции, а также был вызван второй наряд полиции, по прибытии которого он (ФИО12) был задержан и доставлен в отдел полиции. Он (подсудимый) умысла на причинение вреда здоровью сотрудникам полиции не имел, каких-либо ударов потерпевшей не наносил, а лишь выдернул свою руку, поскольку ему стало больно, когда сотрудники полиции вывернули ему руки. Протоколы своих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он (ФИО12) не подписывал, а лишь подписал по просьбе следователя пустые бланки протоколов допросов; при этом, не помнит, давал ли он (подсудимый) какие-либо пояснения следователю по существу инкриминируемого ему деяния, поскольку, после доставления в отдел полиции, плохо себя чувствовал.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

– показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что, в связи с поступившей 

<

дата> в 23 часа 20 минут заявкой о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина, находящийся в алкогольном опьянении, нарушает общественный порядок, она (потерпевшая) совместно с ФИО2, как полицейские отдельной роты ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, приехали по данному адресу в тот же день в 23 часа 30 минут, зашли в парадную 

<

№>, где поднявшись на 

<

№> этаж, увидели двух ранее незнакомых им мужчин, один из которых, оказался ФИО12, который был в алкогольном опьянении, агрессивен, неадекватен, громко ругался, нарушал общественный порядок. Она (ФИО1) зашла в квартиру по месту жительства подсудимого, где также находились родственники последнего: мать, сестра и дочь последней. При этом, сестра ФИО12 сообщила, что последний ведёт себя агрессивно, неоднократно похищал деньги у неё и матери, ввиду чего они (сестра и мать) боятся находиться с подсудимым в одной квартире. В связи с данными обстоятельствами, она (ФИО1) и ФИО2 подошли к подсудимому, представились, и сообщили, что ему (ФИО12) необходимо проследовать в служебный автомобиль для доставления его в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для разбирательства. На данное требование, ФИО12 сначала согласился и проследовал с ними (полицейскими) в лифт; однако затем вышел из него, начал злиться, стал отказываться ехать в отдел полиции, оказывал сопротивление им (полицейским), отмахивался руками, и в тот момент, когда она (потерпевшая) своей правой рукой взяла подсудимого под левую руку, последний кулаком своей данной руки ударил по кисти её (ФИО1) правой руки. При описанных событиях, она (потерпевшая) и ФИО2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, требования проследовать в отдел полиции, высказывали подсудимому неоднократно. При этом, вышеуказанный второй мужчина, оказывал им (полицейским) помощь в удержании, усмирении ФИО12 Ввиду агрессивного поведения ФИО12, оказываемого им противодействия своему задержанию и доставлению в отдел полиции, был вызван второй наряд полиции, при помощи которого, с применением физической силы подсудимый доставлен в вышеуказанный отдел полиции; 

– показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что, в связи с поступившей 

<

дата> в 23 часа 20 минут заявкой о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина, находящийся в сильном алкогольном опьянении, нарушает общественный порядок, он (свидетель) совместно с ФИО1, как полицейские отдельной роты ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, приехали по данному адресу в тот же день в 23 часа 30 минут, зашли в парадную 

<

№>, где поднявшись на 

<

№> этаж, увидели двух ранее незнакомых им мужчин, одним из которых, оказался ФИО12, который был в алкогольном опьянении, агрессивен, неадекватен, громко ругался, нарушал общественный порядок. Потерпевшая и он (ФИО2) зашли в квартиру, в которой проживал подсудимый, где находились ФИО12: мать и сестра, а также дочь последней. Ему (свидетелю) со слов сестры ФИО12, стало известно, что подсудимый неоднократно похищал деньги у неё и матери, угрожал ей (сестре) и её дочери, ведёт себя агрессивно, ввиду чего она (сестра) боится за свои жизнь и здоровье. В связи с данными обстоятельствами, он (ФИО2) и ФИО1 подошли к подсудимому, представились, и сообщили, что он (ФИО12) должен проследовать в служебный автомобиль для доставления его в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении. На данное требование, ФИО12 начал злиться, стал агрессивным, отказывался ехать в отдел полиции, оказывал сопротивление им (полицейским) – отталкивал их, выворачивался, отмахивался руками, в тот момент, когда потерпевшая взяла своей правой рукой подсудимого под левую руку, последний кулаком своей данной руки ударил по правой кисти ФИО1 При описанных событиях, он (свидетель) и потерпевшая были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, требования проследовать в отдел полиции, высказывали подсудимому неоднократно. При этом, вышеуказанный второй мужчина, оказывал им (полицейским) помощь в задержании ФИО12, пытался успокоить последнего. Ввиду вышеуказанного поведения ФИО12, оказываемого им сопротивления, был вызван второй наряд полиции, при помощи которого, подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель ФИО4, из показаний которого следует, что он (свидетель) являясь следователем следственного отдела по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета по Санкт-Петербургу, в ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу осуществлял допросы ФИО12, в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые проводились с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с привлечением защитника, в форме свободного рассказа, с постановкой уточняющих вопросов. В ходе проведения допросов, ФИО12 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал полностью, при этом, никто на него никакого воздействия, в том числе с целью признания им своей вины, не оказывал, и о наличии такового, а также о самооговоре, последний не заявлял. В ходе всех процессуальных действий, производимых с участием ФИО12, последний находился в адекватном состоянии, добровольно, последовательно излагал обстоятельства нанесения им удара потерпевшей, после составления соответствующих протоколов ознакомился с ними, поставив свои подписи. Он (ФИО4) не предлагал ФИО12 подписывать какие-либо пустые бланки процессуальных документов, и о подписании подсудимым таких процессуальных документов ему (свидетелю) ничего не известно. В ходе всех следственных действий, проводимых им (свидетелем) по данному уголовному делу, с участием подсудимого, последний жалоб на состояние здоровья, не высказывал.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, допрошенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты:

– показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что около 22 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в своей 

<

адрес>, услышал шум, в связи с чем, спустился ниже этажом и со слов (ФИО5) узнал, что в квартире 

<

№>, где проживает ФИО12 с семьёй, произошёл семейный конфликт – подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь комнаты своей сестры «ФИО6», кричал, в связи с чем, сестра подсудимого вызвала сотрудников полиции. Он (свидетель) остался в квартире К-ных для того, чтобы предотвратить дальнейший конфликт. Примерно через 50 минут приехали сотрудники 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – женщина и мужчина, одетые в форменное обмундирование, которые не представились. В этот момент ФИО12 находился в коридоре своей квартиры. Женщина-полицейский направилась к сестре ФИО12 брать у неё заявление по факту вызова полиции. Он (ФИО3) предложил указанным полицейским забрать подсудимого к себе в квартиру, с целью предотвращения дальнейшего конфликта в квартире К-ных. Сотрудники полиции вроде сначала согласились на это и они все: он (свидетель), ФИО12 и указанные сотрудники полиции, на лифте поднялись на 

<

№> этаж дома, однако затем, данные сотрудники полиции, так как у сестры ФИО12 было взято какое-то заявление, сообщили, что им необходимо доставить подсудимого в отдел полиции. ФИО12 стал отказываться следовать с данными сотрудниками полиции, не давал им надеть на себя наручники, вырывался, отмахивался руками, виду чего, он (ФИО3) стал оказывать помощь полицейским: пытался надеть на ФИО12 наручники, «скручивал» того. В связи с препятствованием подсудимого сотрудникам полиции в своём задержании, был вызван второй наряд полиции;

– показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что своего сына – подсудимого может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного и доброжелательного, который оказывал ей помощь в быту и материально. В день инкриминируемого ФИО12 деяния, последний, будучи агрессивным, в состоянии алкогольного опьянения, скандалил и стучал в дверь комнаты своей сестры «ФИО6», из-за чего последняя вызвала полицию, а также пришли соседи по дому – ФИО7 и ФИО3 Через некоторое время приехали два сотрудника полиции: женщина и мужчина, которых она (ФИО5) просила увезти подсудимого в отдел полиции для прекращения конфликта между ФИО12 и его сестрой, а не из-за опасений подсудимого. Со слов ФИО3 ей (ФИО5) стало известно, что подсудимый отказывался ехать с сотрудниками полиции в отдел полиции, размахивал руками; она очевидцем инкриминируемого подсудимому деяния, не являлась.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и проверенными в ходе судебного разбирательства:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, из которого следует, что в период с 23 часов 30 минут 

<

дата> по 00 часов 05 минут 

<

дата> ФИО12, находясь на 

<

адрес>, противодействуя законной деятельности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1, являющейся представителем власти, находившейся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, нанёс один удар кулаком своей левой руки в область кисти правой руки последней, то есть применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, ввиду чего, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7);

– копией протокола АП 

<

№> об административном правонарушении от 

<

дата>, из которого следует, что в указанный день полицейским УМВД России по Красногвардейскому району ФИО1, в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что последний 

<

дата> в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в парадной, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. При этом, ФИО12 согласился с данным административным правонарушением (л.д. 11-12);

– копией протокола ДЛ САП 

<

№> от 

<

дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного полицейским УМВД России по Красногвардейскому району ФИО1, из которого следует, что 

<

дата> в 00 часов 05 минут в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО12 для составления протокола об административном правонарушении, за то, что 

<

дата> в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, он (подсудимый) совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал (л.д. 13);

– копией книги задержанных и доставленных в дежурную часть 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, из которой следует, что 

<

дата> в 00 часов 05 минут в дежурную часть данного отдела полиции ППСП ФИО2 был доставлен ФИО12 за то, что 

<

дата> в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, и в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16);

– копией выписки из приказа начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

№> л/с от 

<

дата>, согласно которому, ФИО1 назначена на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции указанного УМВД (л.д. 34);

– копией должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1, утверждённого 

<

дата> врио начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в обязанности потерпевшей входит, в том числе: обеспечение охраны общественного порядка на маршрутах патрулирования, на посту и прилегающей территории; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, доставление в ОВД лиц их совершающих (л.д. 38-42);

– копией графика работы, выходных дней и очередных отпусков отдельной роты ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на январь 2023 года, из которой следует, что ФИО1, ФИО2 

<

дата> находились при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 43);

– копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 

<

дата>, утверждённой врио начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

дата>, согласно которой ФИО1, ФИО2 в указанный день заступили на службу в составе одного наряда с 21 часа (л.д. 44-45).

Одновременно с вышеизложенным, виновность ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашёнными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимый в присутствии защитника свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. При этом от подсудимого, его защитника каких-либо заявлений о самооговоре, оказании на него (ФИО12) какого-либо воздействия с целью самооговора, а также о ненадлежащем оказании защиты, плохом самочувствии, – не поступало (т. 1 л.д. 50-53, 59-62).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями статей 74-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. 

Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношений между ними и подсудимым до момента совершения вышеуказанного преступления не было, что не отрицалось и самим подсудимым. Кроме того, указанные лица, кроме свидетелей ФИО3, ФИО5 до 

<

дата> – дня начала совершения преступления, ФИО12, не знали, при этом свидетели ФИО3, ФИО5, являются другом и матерью подсудимого.

Ввиду изложенного, довод стороны защиты о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, лично заинтересована в исходе данного уголовного дела, является голословным ничем объективно не подтверждённым.

Ссылка стороны защиты о том, что показания потерпевшей, свидетеля ФИО2 противоречат показаниям свидетелей: ФИО5, ФИО3, подсудимого, о том, что первоначально подсудимый с ФИО3 находились на 

<

№> этаже вышеуказанного дома, не имеет юридического значения, поскольку не опровергает и не подтверждает виновность ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления, и не свидетельствует о нарушении норм статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из показаний указанных лиц, следует, что непосредственно препятствование своему задержанию и доставлению в отдел полиции подсудимым было совершено на 

<

№> этаже данного дома.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО12, данным в ходе предварительного расследования, признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных: потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. При этом, оснований для самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

Приходя к указанном выводу, суд принимает во внимание, что данные показания давались подсудимым в присутствии защитника, при этом, как следует из протоколов допроса ФИО12, показаний свидетеля ФИО4, подсудимый сам последовательно, излагал обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, находился в адекватном состоянии, ориентировался в происходящем и понимал суть производимых следственных действий, жалоб на состояние здоровья, не возможность ознакомиться с протоколами, составленными по результатам его допроса, в том числе ввиду плохого самочувствия, ненадлежащем оказании ему защиты, – не заявлял.

При таких обстоятельствах, довод подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования его (ФИО12) допрос не производился, а он (подсудимый) всего лишь подписал незаполненные бланки протоколов допроса, является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтверждается.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый умысла на применение насилия в отношении потерпевшей, не имел, суд считает не состоятельным, поскольку из показаний потерпевшей, свидетелей: ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО12 осознавал, что потерпевшая и ФИО2 являются сотрудниками полиции, в том числе ввиду того, что последние представлялись таковыми и находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, их требования к нему (подсудимому) являются законными, поскольку они прибыли в дом, по месту проживания ФИО12, ввиду поступившей в полицию заявки сестры подсудимого, и их (ФИО1, ФИО2) действия связаны с пресечением совершения им (ФИО12) административного правонарушения, нарушения общественного порядка, однако осознанно оказал сопротивление потерпевшей и свидетелю, а затем применил насилие к ФИО1, в связи с осуществлением ею своих служебных полномочий как сотрудника полиции.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что подсудимый в момент совершения указанного преступления находился в состоянии не вменяемости, суду представлено не было.

Суд считает установленным и доказанным, что вышеуказанное преступление было совершено подсудимым в отношении потерпевшей, как представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, поскольку из копии выписки из приказа начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

№> л/с от 

<

дата>, копии графика работы, выходных дней и очередных отпусков отдельной роты ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на январь 2023 года, копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 

<

дата>, утверждённой врио начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

дата>, следует, что в момент совершения подсудимым вышеуказанного преступления ФИО1 являлась полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, то есть представителем власти, находилась на службе, была одета в форменное обмундирование исполняя свои должностные обязанности.

Также суд считает доказанным, что требования потерпевшей, как сотрудника полиции, к ФИО12 о прекращении совершения административного правонарушения, нарушения общественного порядка, необходимости проследовать в отдел полиции, являлись законными, поскольку в соответствии со своим должностным регламентом полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, утверждённым 

<

дата> врио начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в том числе пунктом 2 части 2 статьи 27 данного Закона, ФИО1, как сотрудник полиции, обязана принимать все меры к обеспечению охраны общественного порядка на маршрутах патрулирования, на посту и прилегающей территории, к пресечению совершения административного правонарушения, преступления, задержанию и доставлению в ОВД лиц, их совершающих, совершивших.

Принимая во внимание характер примененного в отношении потерпевшей ФИО1 насилия со стороны подсудимого ФИО12, суд считает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствуют причины сомневаться во вменяемости последнего, ввиду чего, суд признает подсудимого ФИО12 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет тяжёлое, хроническое заболевание, мать-пенсионерку, нуждающуюся в его заботе и материальной помощи, по месту работы в 

<

_> характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, проходил службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, также потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, подсудимый неоднократно судим, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, при простом рецидиве преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе материального положения последнего и его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не в максимальном размере предусмотренном санкцией статьи, с отбыванием наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы; что на его единоличном иждивении имеются какие-либо лица, в том числе мать, которым, в случае нахождения подсудимого в условиях изоляции от общества, не будут обеспечены должный уход и забота.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого подсудимый осуждается по данному приговору, совершено до постановления приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2023 в отношении ФИО12, суд назначает последнему наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2023.

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Содержать ФИО12 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО12 по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 с 01 марта 2023 года по 03 декабря 2023 года, включительно, и время содержания ФИО12 под стражей по настоящему делу в период с момента провозглашения приговора – с 04 декабря 2023 года до вступления данного приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО12 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья