дело №12-139/2017 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю.,

с участием представителя ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» - ФИО1,

рассмотрев в зале суда жалобу ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод»на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по г. Москве от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по г. Москве от 6 июля 2017 года ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В своей жалобе ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» выражает несогласие с данным постановлением, указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении общество не извещалось, по делу проведено административное расследование, а постановление вынесено должностным лицом, а не судьей. Просило отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», поддержавшего жалобу по указанным в ней основаниям, суд находит указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. При составлении протокола участникам производства, в том числе лицам, в отношении которых ведется производство по делу, разъясняются их права и обязанности, в их отсутствие протокол составляется, если они извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно примечанию к данной статье индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место предоставления недостоверных сведений грузоотправителем, т.е. место нахождение грузоотправителя, по которому недостоверные сведения вносятся в документы.

В протоколе № от 30 июня 2017 года и в обжалуемом постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения - т.е. место и время указания грузоотправителем в документах недостоверных сведений, следовательно, не установлены обстоятельства дела. 

Кроме указанного, УГАДН по г. Москве не предоставило доказательств об извещении ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» о месте и времени составления протокола.

Данные нарушения являются существенными, препятствующими рассмотрению дела.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по г. Москве от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по г. Москве от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» удовлетворить.

Судья В.Ю. Наумов