Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

С участием: 

Представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/2017 по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств в размере 79 447 руб. 50 коп., компенсации морального вреда размере 50 000 рублей, штрафа.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, настаивал на расторжении договора присоединения заключенного в виде заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО Банк ВТБ, взыскании денежных средств в размере 79 447 руб. 50 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО ВТБ24 кредитный договор №, согласно которому, ответчик предоставил истцу кредит на общую сумму 535 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитный договор является действующим, в настоящее время погашается согласно графику платежей. Истец указал, что при оформлении кредитного договора, ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе ему откажут в выдаче кредита. Истцу был выдан сертификат страхования по программе «Финансовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ и дано на подпись заявление об участии в программе коллективного страхования. Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за подключение к программе страхования составила 15 889 руб., а страховая премия 63 558 рублей. Истец полагает, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя ответчиком, так как при подписании кредитного договора, сотрудники ПАО Банк ВТБ не разъяснили, возможно ли отказаться от подключения к программе страхования. Также не была предоставлена информация о возможности выбора страховой компании и конкретных условий и тарифов страхования. Истец полагает, что включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги, ему навязали услуги страхования. При этом, истец был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Истец указал, что в отношениях между банком и гражданином по предоставлению заемщиком денежных средств, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме составленной самим Банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены самостоятельно истцом, а именно: номер кредитного договора присваиваемый Банком, номер банковского счета, ссылки на правила и условия кредитования и др. Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор напечатан типографическим способом. Условия выдачи кредита сформулированы самим Банком. Без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами кредитования, кредит не выдавался. Вместе с тем, заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и заявление на участие в программе коллективного страхования с условием перечисления страховой премии Банку. Кроме того, истец указал, что, выразив согласие на заключение договора личного страхования, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком заявления на получение кредита не предусмотрена или страховая компания, кроме ООО «СК ВТБ Страхование». Истец указал, что ответчик нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного ответчиком к подписанию. При заключении договора потребительского кредита, истец указал, что Банк не вправе требовать от заемщика осуществление какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО1, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений суду не предоставил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО ВТБ24 кредитный договор №, согласно которому, ответчик предоставил истцу кредит на общую сумму 535 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразил свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», подписав заявление об участии в программе коллективного страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 535 000 руб. В данном заявлении истец уполномочил Банк, в дату подписания заявления, перечислить денежные средства со счета истца № в сумме 79 447 руб. 50 коп., в счет платы за участие в Программе страхования. (л.д. 11-12).

В п. 12 Заявления об участии в программе коллективного страхования указано, что истец подтверждает, что перед подписанием заявления, он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования, и истцом сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан страховой сертификат по программе «Финансовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

По смыслу приведенных норм, личное страхование жизни и здоровья является добровольным, и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон, условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. 

Судом установлено, что услуга по подключению к Программе страхования оказана истцу ответчиком в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку подключение к данной программе носило добровольный характер, истец имел возможность отказаться от данной услуги, и это не связано с решением банка о предоставлении кредита, заемщик собственноручно подписал условия кредитного договора и договора страхования, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставления кредита и условиями страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении с истцом кредитного договора, суду не представлено.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» №, в нем не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья. 

Кроме того, заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, подписанное истцом, не содержит условий об обязательном страховании заемщика, а поэтому не позволяет полагать, что в случае отказа истца от заключения договора личного страхования, ему было бы отказано в предоставлении кредита. Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Стоимость оказываемой услуги, была доведена банком до сведения потребителя. Указанная информация о размере платы за услугу в виде фиксированной суммы, и способах ее оплаты были указаны в заявлении на страхование, с которым ознакомился и согласился истец, подписав заявление. В случае неприемлимости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обстоятельства. Между тем, собственноручные подписи истца в заявлении на страхование, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии. 

Каких либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в кредитном договоре не имеется. 

При этом, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина