УИД 31RS0011-01-2025-000152-78 Дело №12-16/2025

РЕШЕНИЕ

город Короча 06 марта 2025 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Петров М.С. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 04 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просил такое постановление отменить и прекратить производства по делу. В обоснование указал, что 04 февраля 2025 года автомобиль Мерседес Бенц ACTROS 1844 под его управлением двигался со скоростью, примерно 65-70 км/ч; во время обгона грузового автомобиля на четырёхполосной дороге его автомобиль стал неуправляемым из-за гололедицы, которая была незаметна из кабины автомобиля; попытки вывести машину из заноса не увенчались успехом, в результате чего автомобиль снесло в кювет; на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие не имелось предупреждающего знака 1.15 «Скользкая дорога» либо в сочетании со знаком дополнительной информации 8.2.1.

ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, установил (далее текст приводится в точности, как он изложен в постановлении должностного лица): «… 04.02.2025 года в 05:00 по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством MERSEDES BENZ ASTROS 1844, рег. знак №, совершил(а) нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия (ст. 12.33 КоАП РФ)»….». 

На основании таких установленных должностным лицом обстоятельств ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Вместе с тем такой подход должностного лица к рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления является формальным.

Так, Глава 12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения, презюмируя таким образом бланкетность содержащихся в ней норм. Следовательно, для привлечения лица к ответственности по статьям указанной главы при рассмотрении дела необходимо установить наличие в действиях того или иного водителя нарушений конкретного пункта ПДД, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. 

Положениями ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. 

Установленные и описанные в оспариваемом постановлении обстоятельства не позволяют бесспорно констатировать: 

1) где именно в Корочанском районе было совершено административное правонарушение;

2) кто управлял транспортным средством MERSEDES BENZ ASTROS 1844, рег. знак №, и нарушил п. 1.5 ПДД РФ; 

3) в чем именно выразилось нарушение названного пункта Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ (повреждена ли дорога, либо железнодорожный перед, либо иные технические средства организации дорожного движения, либо создана помеха в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, а также была ли при этом создана угроза безопасности дорожного движения).

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в нарушение требований предписаний ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были установлены все имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела обстоятельства, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Это является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание, что суд в силу невозможности исполнения обвинительной функции не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения, при этом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, давать оценку доводам о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава (события) административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, не представляется возможным в связи с чем, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить правомочному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров