Дело № 2-51/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Старая Русса 

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Колесниковой Е.В., 

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 15 Договора, истец является залогодержателем имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, кадастровый номер № и №. В отношении указанных объектов ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в отношении указанных объектов была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1176915,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36355,41 руб., судебных расходов по делу в сумме 14106 руб., всего на сумму 1227377,26 руб. На основании данного решения судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство. Несмотря на решение суда и возбужденное исполнительное производство, до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору купли-продажи и продолжается уничтожение имущества, являющегося предметом ипотеки. Залогодателем не выполнены обязательные условия по страхованию заложенного имущества, не выполняются обязательства по поддержанию имущества, заложенного по договору об ипотеке, в исправном состоянии, происходит уничтожение заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (11 месяцев). Оснований для освобождения должника от ответственности за такое неисполнение не имеется. В настоящее время истец не работает, испытывает сильные материальные затруднения по вине ответчика. Просит обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе (межрайонное).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию администрации Старорусского муниципального района Новгородской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить, пояснив дополнительно, что ответчик не исполняет обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества, несмотря на решение суда и возбужденное в ОСП исполнительное производство.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что приобретенное ответчиком по договору купли-продажи имущество частично оплачено за счет средств материнского капитала, с заключением эксперта не согласилась, полагая, что эксперт использовал не верный метод при исследовании. 

Согласно письменной позиции ответчика ФИО4 исковые требования она не признает, не согласна с заключением эксперта ООО «Аудит-Оценка» по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, поскольку экспертиза проведена без соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, экспертиза содержит неточности, противоречия и ошибки. 

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе (межрайонное) в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела указали, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 323 084 руб. 15 коп. (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлением ПФР в 

<

адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО1). В материалах выплатного дела имеется нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому ФИО4 в течение шести месяцев после снятия обременения обязуется оформить жилой дом, в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению на своё имя, на имя супруга, на имя своих детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей). Имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, что свидетельствует о достижении цели направления средств материнского капитала – улучшении жилищных условий семьи ФИО4 Обращение взыскания на спорный жилой дом повлечет нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку средства материнского (семейного) капитала не сразу будут возвращены в Пенсионный фонд, несовершеннолетний ребенок ответчицы будет лишен права пользования жилым помещением, а в последствии и права общей долевой собственности, его жилищное положение значительно ухудшится.

Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации Старорусского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица Комитета по образованию администрации Старорусского муниципального района.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель ФИО4 приобрела право собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 53:17:220801: 213, общей площадью 38,6 кв.м., инв. №, лит № по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3013кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> На земельном участке расположены: жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 38,6кв.м., с тесовой пристройкой, бревенчатой пристройкой, кирпичным гаражом, тремя тесовыми сараями, бревенчатой баней, навесом, тесовой уборной, тесовой беседкой, металлической теплицей, тесовым забором, забором из металлической сетки.

При этом, в соответствии с п. 8 и 9 договора купли-продажи стороны оценили указанный земельный участок в 500000 рублей, указанный жилой дом - в 1500000 рублей, а всего в размере 2000000 рублей. В соответствии с п. 12.1 денежные средства за земельный участок в размере 500000 рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора.

Исходя из объяснений лиц, участвующих в деле и в соответствии с п. 12.2 Договора часть оплаты за жилой дом произведена за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, путем перечисления денежных средств в сумме 323084,15 руб. на счет ФИО1 

В соответствии с п.12.3 Договора оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 1176915,85 руб. должна быть выплачена покупателем до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 15 Договора стороны договорились, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.. В случае не исполнения обязанности по уплате переданного товара в установленный в договоре срок, по п.16 Договора на просроченную сумму подлежат уплате проценты со дня, когда по договору объекты недвижимости должны были быть оплачены до дня оплаты объектов недвижимости покупателем.. 

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО1 при оформлении договора купли-продажи на дом и земельный участок 500000 руб.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворен частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 176 915 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36355 рублей 41 копейка, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, сумма в размере 14106 рублей, а всего 1 227 377 рублей 26 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № должник ФИО4 денежные средства взыскателю ФИО1 не перечисляла.

Согласно нотариально заверенного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь собственником жилого помещения – жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-I №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в 

<

адрес> на имя ФИО4, обязуется оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату жилого помещения в полном размере.

ФИО4 является собственником жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 свои обязательства перед ФИО1 должным образом не исполняет, не производит погашение задолженности по договору купли-продажи.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19 ч. 1 и 2; ст. 35 ч. 1 и 2; ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. 15 ч. 2 и ст. 17 ч. 3 вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Нормами ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( в редакции от 13 июля 2020 года) (далее - Закон об ипотеке) – сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1,2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Правомерность данных выводов также подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 12-О-О, содержащим разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Условия обеспечения исполнения обязательств предусмотрены п. 15 Договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога в соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе (межрайонное) о необходимости отказать в удовлетворении иска с учетом приобретенного имущества ответчиком частично за счет средств материнского (семейного) капитала, не основаны на законе, и не свидетельствует о наличии препятствий обращения взыскания на предмет ипотеки.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.

Тем самым, нормами закона не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченное залогом обязательство по оплате приобретенного недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что сумма задолженности по обязательству превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, оплату ответчик не вносит длительный период, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аудит-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества: жилого дома с земельным участком составляет 674 000 рублей.

Суд считает данное заключение надлежащим доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальное образование и стаж работы, осуществляющим лицензированную экспертную деятельность, выводы эксперта не являются неясными или противоречивыми, экспертиза проведена с использованием соответствующей методики, заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его правильности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, в соответствии с нормами закона, начальная продажная цена объекта недвижимого имущества по заявленным исковым требованиям для реализации его на торгах составляет 539200 рублей (674000 рублей х 80:100 = 539200 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 539200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и все понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 300 рублей, по оплате за работу эксперта в размере 6500 руб., а всего на сумму 6800 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО4, номер записи регистрации о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 539200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; по оплате работы эксперта в размере 6500 рублей, всего на сумму – 6800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15 августа 2020 года.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна.

Судья Е.В. Колесникова