дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 

<

дата> года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО20С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО18 ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО18 ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО2 

<

дата> обратилась в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ФИО18 Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, и о снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что на основании ст. 7 Закона РФ от 

<

дата> №, производится снятие бывшего члена семьи с регистрационного учета без его согласия. С 

<

данные изъяты> года ФИО18 Е.А. не оплачивает коммунальные платежи, не имеет в квартире повседневных личных вещей, подтверждающих ее постоянное проживание, не имеет ключей от входной двери, поскольку фактически проживает в квартире своего супруга ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В течение 20 лет ФИО18 Е.А. не оплачивала содержание муниципальной квартиры в которой зарегистрирована, с 2014 года угрожала нанимателю жилья своей матери ФИО2 порчей имущества, насильственным изъятием ключей от входной двери и фактическим вселением в квартиру, в которой она на настоящее время зарегистрирована, но постоянно проживает в квартире своего супруга. Сын ФИО18 Е.А. (внук ФИО2) неоднократно устно лично и посредством мобильного телефона нецензурно угрожал своей бабушке ФИО2, регулярно прилюдно оскорблял, нанося ущерб ее репутации. Данное поведение ФИО9 и ее сын связывают с официальным браком истицы ФИО2 с ФИО4, состоявшимся 

<

дата>, крайне не приязненным к нему отношением и опасением за свое потенциальное наследство, ускоряя своими действиями существенное ухудшение здоровья матери. 

После смерти своего отца ФИО10, ответчик предположила о законном получении части наследства и потребовала от матери при ее жизни денежного эквивалента рыночной стоимости муниципальной квартиры, земельного участка и садового домика, принадлежащих истцу на праве собственности. Истец ФИО2 во избежание уничтожения своего имущества (дачи) после угроз дочери была вынуждена составить договор дарения земельного участка и садового дома своему законному супругу ФИО4. Семейные отношения в браке истца хорошие, поддерживаются материальными средствами со стороны мужа. 

Для якобы нормализации семейных отношений в дальнейшем ответчик ФИО18 Е.А. в грубой форме потребовала от матери выдать ей ключи от муниципальной квартиры, где постоянно проживают истец с супругом. На данное требование ФИО18 ЕА. получила категорический отказ, поскольку ФИО18 Е.А. является совершеннолетней гражданкой, жильем обеспечена, является бывшим членом семьи своей матери, имеет собственную семью, проживает в квартире своего супруга. 

Все требования ответчика продиктованы исключительно имущественным интересом, отсутствием собственных постоянных заработков ( в связи с частой невозможностью устроиться на работу) и не хваткой средств на ведение привычного образа жизни. 

Истец ФИО2 через своего представителя предложила ответчику ФИО18 Е.А. приватизировать муниципальную квартиру в равных долях с обязательной долей несовершеннолетней дочери ответчика (внучки истца), но получила отказ, мотивированный невозможностью зарегистрироваться на постоянной основе в квартире мужа, которую приватизировал старший сын ФИО18 Е.А. 

Ответчику было направлено досудебное уведомление о ее добровольном снятии с регистрационного учета, однако, ответчик отослала его истцу, не вскрыв, что лишь подтверждает ее нежелание улучшить отношения с матерью, прекратить угрозы в ее адрес и продолжать вымогать с нее деньги за часть муниципальной квартиры. 

Представителем истца было разъяснено ответчику о невозможности получить какой-либо денежный эквивалент за не принадлежащее гражданам на праве собственности муниципальное жилье, которое необходимо приватизировать и продать. Приватизации данной квартиры ФИО18 Е.А., по не пониманию, препятствует. 

Действия ФИО18 Е.А., учитывая сокращенные сроки приватизации, лишают процесса приватизации единственного жилья не только для своей матери, но и для дочери ответчика. 

Все оплаты по коммунальным платежам производит истец, задолженностей по жилищно-коммунальным услугам истец не имеет и не имела. До подачи настоящего иска никаких финансовых требований к своей дочери истец не предъявляла. Нести дальнейшее бремя платежей за свою дочь истцу не представляется возможным (л.д.3-7). 

Ответчик ФИО18 Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обратилась со встречными требованиями к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий, просит вселить ФИО18 Е.А. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5 в жилое помещение: спорную трехкомнатную квартиру и обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать комплект ключей ФИО18 Е.А. и ФИО5 (л.д.49-50).

Встречные требования мотивированы тем, что спорная трехкомнатная квартира была предоставлена 

<

адрес> семье ФИО17, которая в тот момент состояла из четырех человек – ФИО2, ее муж и двое разнополых детей – сын, и дочь ФИО3. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы трое: ФИО2, ФИО18 Е.А. и ее дочь ФИО5, 

<

дата> г.р., отец ФИО18 Е.А. и ее брат были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. 

ФИО18 Е.А. состоит в зарегистрированном браке и проживает временно на жилой площади, принадлежащей на праве собственности свекрови - ФИО11 

ФИО18 Е.А. вносила платежи за коммунальные услуги по месту своей регистрации, деньги на оплату коммунальных платежей она передавала через свою свекровь ФИО11 Документов, подтверждающих оплату нет, так как между сторонами ранее были доверительные отношения. 

Около двух лет назад отношения между истцом и ответчиком испортились, ФИО18 Е.А. предлагала ФИО2 официально разделить коммунальные платежи, однако, та отказалась. ФИО2 поменяла замки в квартире, на неоднократные устные обращения истцов дать ключи от квартиры, отвечала отказом, на этой почве произошел конфликт между ответчиком и внуком. 

Право пользования другим жилым помещением ФИО18 не приобрели, так как вынужденно проживают в квартире, собственником которой является свекровь. 

Уже на протяжении длительного времени между ФИО18 Е.А. и ее мужем сложились неприязненные отношения. ФИО18 Е.А. неоднократно обращалась к матери с просьбой дать ей ключи от спорной квартиры, чтобы ФИО18 Е.А. могла в ней жить, однако ответчик проживает в квартире вместе со своим мужем и говорит, что истцам в ней делать нечего. 

Не проживание в спорной трехкомнатной квартире истцами носит временный и вынужденный характер, ответчик ФИО2 чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, что нарушает их законные права, гарантированные Конституцией РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований и вселении своей дочери ФИО18 Е.А., не возражала против вселения внучки ФИО5 В ходе судебного разбирательства пояснила, что просит выписать ФИО18 Е.А., так как она угрожает постоянно ФИО2, из-за чего ФИО2 попала в больницу. В спорной квартире проживают ФИО2 и ее муж, который не прописан в квартире. В квартире прописаны: ФИО2, ФИО18 Е.А. и внучка. За всех платит ФИО2 На уточняющие вопросы ФИО2 пояснила, что в суд об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и об определении порядка пользования квартирой, она не обращалась. ФИО18 Е.А. не проживает в 

<

адрес> лет. После того, как она вышла замуж, она к ФИО2 приходила жить, навещать, а потом начались угрозы. ФИО18 Е.А. просила ключи от квартиры, ФИО2 ей ключи не дала, так как «она может вытащить все, что угодно из квартиры». У ФИО2 с дочерью сейчас неприязненные отношения, так как ФИО2 с мужем расписались, а до этого не расписывались. ФИО18 Е.А. деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг не давала. ФИО2 обращалась к ФИО18 Е.А. по поводу приватизации квартиры, ФИО18 Е.А. была против приватизации квартиры. Внучка ключи от квартиры у ФИО2 не просила, а ответчица просила года три назад, «я ей не дала». Все сначала было нормально, дочь раньше проживала в квартире и так приходила без ключей. После того, как дочь узнала, что ФИО2 в 2012 году расписалась с мужем, все изменилось. До этого ФИО18 Е.А. приходила в квартиру, но ключей у нее не было, она приходила на праздники, все были дома. После того, как в квартире сломался замок, муж ФИО2 его поменял, ключа от нового замка у ФИО18 Е.А. нет, ФИО2 ей его не давала. ФИО18 Е.А. знала о смене замков. Ни раньше, ни после смены замка в двери ключи ФИО2 ФИО18 Е.А. ключи не давала. Дочь проживала в квартире до замужества, а потом она вышла замуж, уехала на Белоозерский. ФИО2 звонила ФИО18 Е.А. в том году, просила, чтобы она дала деньги на оплату квартиры. Отношения с зятем у ФИО2 нормальные. По договоренности они ушли жить в другое жилье. На уточняющие вопросы ФИО2 также пояснила, что «с требованиями ФИО18 Е.А. согласна, вернее, не согласна. Я не хочу, чтобы она жила, потому что я боюсь, вдруг она «чурок» приведет и пропишет. Я ФИО21 заберу. ФИО6 мне не нужна». ФИО2 не отрицает, что ФИО18 Е.А. прописана в спорной квартире, но против ее проживания. Почему только сейчас обратилась в суд с данными требованиями, ФИО2 затруднилась ответить, пояснив, что ключей ФИО18 Е.А. не даст. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 (л.д.18) в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, пояснила, что настаивает на снятии с учета ФИО18 Е.А., либо на приватизации, и на вселении ФИО5, поскольку сама истица не против вселения внучки. Остальные доводы ответчика не состоятельны и не подтверждаются документами. В полиции ФИО18 Е.А. дала истинные показания, но вот в сегодняшнем заседании, представитель ФИО2 не нашла им документальных подтверждений. Представитель считает, что если суд примет во внимание все эти доводы, заключение опеки, что это категорически нельзя делать, то больше обострит конфликт, тогда квартира превратится в коммуналку. Считает, надо решить вопрос в приватизационном порядке. Жить в одной квартире, превратив ее в коммуналку, не правильно. 

Ответчик ФИО18 Е.А. в судебном заседании поддержала свои требования, пояснила, что с требованиями ФИО2 не согласна. ФИО18 Е.А. вышла замуж 

<

дата>. Все было хорошо, по поводу того, чтобы жить в спорной квартире, то ей никто ничего не предлагал, и ФИО18 Е.А. уехала жить к мужу. Приезжала к маме в гости и праздники, практически каждый раз в годовщину своей свадьбы ФИО18 Е.А. ругалась со своим мужем, приезжала к маме на срок от 10 дней до двух недель жить, так как больше некуда было идти. После смерти папы в 

<

данные изъяты> году мама предложила разменять спорную квартиру. У мамы сахарный диабет и она предложила разменять квартиру, так как в квартире большая территория, и она там одна. Муж ФИО18 Е.А. был против размена, так как квартира большая и менять на две однокомнатные он не хотел. У ФИО18 Е.А. были конфликты со свекровью, и каждый год ФИО18 Е.А. уезжала жить к маме. Потом мама вышла замуж второй раз. Когда она собиралась подавать заявление, в то время у ФИО18 Е.А. пропал родной брат. Он просил маму выслать ему денег, так как жил в другом месте, мама хотела выслать деньги, но пришел дядя ФИО18 Е.А. и сказал, что надо ехать и забирать брата, а не деньги высылать. Мама сказала, что выходит замуж. Перед Новым годом поехали и привезли брата сюда. Потом мама расписывается со своим вторым супругом ФИО22, и 

<

дата> убивают брата ФИО18 Е.А. Все 14 лет, что нет брата, ФИО18 Е.А. думала, что его убили. Перед Новым годом она узнала, что он умер от переохлаждения - его не пускали домой, он лишился работы, когда пропал. Была стычка между папой и братом, после этого папа попал в больницу с ножевым ранением. Было написано заявление на маму. Все было очень сложно в семье, у мамы был один муж, потом второй, третий. Про все про это ФИО18 Е.А. узнала, когда ее муж устраивался на работу в полицию. Потом, когда мама познакомилась с ФИО4, поначалу все было хорошо. ФИО18 Е.А. приезжала с детьми в гости к маме, приходили на дачу, и ФИО4 начинал жечь пластиковые бутылки, панели, делал все, чтобы ФИО18 Е.А. ушла, постоянно кричал на ее детей, что они что-то ломают. Ему не нравилось присутствие ФИО18 Е.А. и ее детей. На этой почве ФИО18 Е.А. с ФИО4 поругались, мама была на стороне мужа ФИО4. Дети ФИО18 Е.А. постоянно звонили своей бабушке (ФИО2), говорили, что у них нет воды, хотели у нее помыться, она отвечала, что нет воды, ФИО4 говорил, что ФИО2 нет, ключи не даст, а до этого дети приходили в квартиру. Один раз ФИО4 остался с детьми, и ему показалась, что они ломают мебель, он рассказал об этом маме ФИО2), после этого она их избила и поставила на колени, чтобы они извинялись ни за что, а, оказывается, у соседей был ремонт и шум шел от них. ФИО18 Е.А. лично ключи у матери не просила, их просил сын для ФИО18 Е.А. ФИО2 ему отказала. Доводы мамы о том, что ФИО18 Е.А. могла портить имущество, не понятны, так как, как она могла бы это делать без доступа в квартиру. Все СМС сообщения маме были поздравительные, никаких угроз не было. ФИО18 Е.А. звонили соседи, говорили, что мама собирает подписи, чтобы лишить ФИО18 Е.А. материнства. ФИО2 распускает слухи о том, что ФИО18 Е.А. все пропила и хочет разорить ФИО2 Мама подписала дачный участок на ФИО4. ФИО18 Е.А. на него никогда не претендовала и даже не знала, что нужно вступать в наследство после папы. Деньги за квартиру ФИО18 Е.А. передавала маме через свекровь или своего сына, расписок не брала, потому что «это же моя мама». Последний перевод был в марте 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. Мама ФИО2) хотела выгнать сына ФИО18 Е.А. из автобуса, так как «он не знает индекс поселка Белоозерский», кондуктор их разнимала. Конфликты мамы с мужем ФИО18 Е.А. были постоянно. Последний раз, когда у ФИО18 Е.А. был конфликт со своим мужем, ФИО18 Е.А. с вещами и с детьми уехала к дяде, потому, что ей некуда было больше пойти. ФИО18 Е.А. желает вернуться в свою квартиру и проживать по месту регистрации, потому что у нее конфликт с мужем, ей некуда идти. В двухкомнатной квартире свекрови проживало 7 человек. В спорной квартире имеются вещи ФИО18 Е.А. и вещи ее детей: есть свадебное платье, кофты, брюки, детские вещи, игрушки детские. После смерти папы ФИО18 Е.А. мама (ФИО2) вступила в наследство, ФИО18 Е.А. ничего не сказала, про участок ФИО18 Е.А. никто ничего не говорил. В последний раз ФИО18 Е.А. хотела навестить маму в больнице, пришла в поликлинику к лечащему врачу спросить про состояние мамы, врач не сказала. Потом врач сказала, что мама против посещения. Мама не захотела ФИО18 Е.А. видеть. ФИО18 Е.А. не против маминого замужества, это ФИО4 против ФИО18 Е.А. и ее детей. 

Представитель ответчика ФИО18 Е.А. – ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д.52) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать. В ходе судебного заседания пояснила, что у ФИО18 нет ключей от квартиры по месту регистрации, им чинились препятствия в пользовании жильем. У истца по встречному иску напряженные отношения в своей семье, и она вынуждена проживать у знакомых, потом снова возвращаться на площадь свекрови. Просят вселить в спорную квартиру и ФИО18 Е.А. и ее дочку ФИО5, которая учиться в 9 классе. Доводы, которые представлены ФИО18 Е.А., нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых указано, что ФИО18 Е.А. передавала деньги, что в настоящее время с матерью имеются неприязненные отношении. ФИО18 Е.А. расписывалась за дачу ложных показаний. Сама ФИО2 указывает, что в настоящее время она уговаривает дочь приватизировать квартиру, та отказывается, ФИО2 просить полицию помочь убедить ФИО18 Е.А. сняться с регистрационного учета. Данный процесс затеян для того, чтобы преодолеть несогласие ФИО18 Е.А. с приватизацией, а после снятия с регучета, ее мнение не потребуется. Истцы ФИО18 не имеют ключей, не имеют доступа в спорную квартиру. ФИО18 ни разу не затрагивали финансовые аспекты по спорной квартире. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании пояснила, что живет в 

<

адрес> с мамой, папой и братом. ФИО7 бы хотела, чтобы у нее был доступ к квартире бабушки (ФИО2), в которой она прописана, так как ФИО5 некомфортно чувствует себя в квартире, в которой проживает сейчас. У нее не очень хорошие отношения с отцом. ФИО7 приходила к бабушке в гости, оставалась там на ночь. Ключей от бабушкиной квартиры у нее нет, и она их не просила. Но ключ от квартиры ФИО7 нужен. ФИО5 когда пересекается с бабушкой на улице, «она на ФИО1 так смотрит, что мне не хочется разговаривать с ней, и просить ключ». Последний раз ФИО5 оставалась ночевать у бабушки больше года назад. ФИО5 желает жить в этой квартире. Бабушка с ней не здоровается, ФИО5 иногда здоровается, а бабушка в ответ нет. У ФИО5 нет ненависти к бабушке, она желает с бабушкой общаться и жить в квартире с мамой. У ФИО5 отсутствуют всякие отношения с ФИО4, и с бабушкой отношения «никакие» стали года 3 назад. ФИО5 без мамы не хочет жить в квартире, только с мамой. 

Свидетель ФИО14 – сын ФИО18 Е.А. и внук ФИО2, в судебном заседании показал, что в суде знает маму, сестру, бабушку. Неприязненных отношений ни с кем нет. Свидетель с бабушкой не общается, так как произошел конфликт между его мамой и бабушкой. ФИО14 с бабушкой не ругался, все было нормально. Из-за чего произошел конфликт, Роман не знает. Однажды он ехал в автобусе, садится бабушка с мужем, и начинает выгонять ФИО14 из автобуса. Люди в шоке. В том году в марте, ФИО14 передавал деньги за квартиру от мамы бабушке, сколько было денег, он не знает, деньги были в конверте. С сентября 2015 по март 2016 месяц деньги передавались через него и через другую бабушку. Раньше, по выходным и праздникам, ФИО18 приходили к бабушке, или когда мама ругалась с папой. У них в семье бывают конфликтные ситуации. ФИО14 проживает у папиной мамы или в квартире на Белоозерской. С бабушкой (ФИО2) встречаются на улице, Роман не здоровается, чтобы не было опять никакого конфликта. ФИО2 распускает слухи. По маминой просьбе Роман спрашивал у бабушки ключи для нее от квартиры, ключи ему не дали. Он говорил по телефону, приходил, звонил в домофон, его не пускали, говорили, что «отдыхают», а бабушка потом с балкона смотрела, кто пришел. ФИО18 Роман является собственником доли квартиры матери отца на 

<

данные изъяты> и к этой бабушкиной квартире отношения не имеет.

Представитель Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя опеки, представившего письменное Заключение по существу заявленных сторонами требований. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (л.д.70-71), спорная квартира является муниципальной собственностью. По данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО18 Е.А., ФИО5 В исковом заявлении ФИО2 отсутствуют требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО5, 2001 г.

<

адрес>, встречный иск ФИО18 Е.А. содержит требования о вселении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

ФИО5 зарегистрирована в спорную квартиру с рождения к матери. Самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности граждане могут с 18 лет. Регистрация ФИО5 по спорному адресу была законной, ни кем не оспаривалась, не обжаловалась. Снятие с регистрационного учета малолетнего как результат признания ребенка не приобретшим права на жилую площадь, не допустимо без предоставления последнему иного места для регистрации по месту жительства. 

ФИО18 Е.А. является дочерью ФИО2, а ФИО5 является внучкой ФИО2. Все указанные граждане зарегистрированы по данному адресу и имеют право проживания в жилом помещении. Исходя из требований законодательства по защите прав несовершеннолетних, управление опеки и попечительства поддерживает встречные требования ФИО18 Е.А., выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес> обязании ФИО2 в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО2 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты>, УК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. При отсутствии возражений суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, требования ФИО18 Е.А. в ее интересах и в интересах ФИО5, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО18 Е.А. (дочь ФИО2) и ФИО5 (внучка ФИО2 и дочь ФИО18 Е.А.) постоянно зарегистрированы в муниципальном жилом помещении – трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес> (л.д.8). Факт постоянной регистрации сторон участниками процесса не оспорен, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51) зарегистрирована с рождения по месту регистрации матери ФИО18 Е.А. До брака ФИО18 Е.А. постоянно проживала в спорном жилом помещении, после регистрации брака с мужем и дочерью проживала у свекрови, имела свободный доступ в спорную квартиру по месту регистрации, что подтверждено сторонами. 

В спорном жилом помещении фактически проживают: ФИО2 и ее супруг ФИО4 (л.д. 20), брак с которым ФИО2 зарегистрировала 

<

дата>. Супруг ФИО2 ФИО4 проживает в спорной квартире без регистрации. 

Представленные истцом ФИО2 Акты о непроживании ФИО18 Е.А. (л.д. 13-14, 15-16,24-25) не содержат сведений о периоде и причинах не проживания ФИО18 Е.А. в спорном жилом помещении, таким образом, не являются достоверными и достаточными доказательствами того, что ФИО18 Е.А. добровольно выехала из квартиры, в которой постоянно зарегистрирована, в иное постоянное место жительства. 

В судебном заседании ФИО2 не оспорено и подтверждено, что ее дочь ФИО18 Е.А. и ее внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеют ключей от спорной квартиры, не оспорен факт обращения ФИО18 к ФИО2 за предоставлением ключей, а также подтверждено, что ключи от квартиры ФИО2 ФИО18 Е.А. предоставить отказывалась ранее, и отказывается сейчас. 

ФИО2 неоднократно обращалась в полицию с заявлением о принятии мер к ее дочери ФИО18 Е.А. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> следует, что ФИО18 Е.А. выражает несогласие о приватизации спорной квартиры. ФИО2 просит помощи полиции в том, чтобы убедить ФИО15 сняться с регистрационного учета, чтобы у ФИО2 была возможность приватизации. ФИО2 поменяла замки и перестала пускать ФИО18 Е.А. в квартиру. ФИО18 Е.А. против приватизации квартиры, так как опасается лишиться права собственности на нее. Два года назад между ФИО18 Е.А. и ФИО2 начались споры из-за бытовых проблем и отношения испортились. До этого ФИО18 Е.А. передавала деньги матери и та вносила платежи для оплаты по счетам квартиры, ФИО18 Е.А. последний год из-за плохих отношений с матерью перестала вносить платежи и предлагала ФИО2 официально разделить счет, но ФИО2 отказалась, поменяла замки и перестала пускать дочь в квартиру (л.д.11-12). 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> следует, что ФИО2 просит принять меры к ее дочери ФИО18 Е.А., которая на протяжении 20 лет по спорному адресу не проживает и чинит ФИО2 препятствия по приватизации вышеуказанной квартиры в равных долях на себя, ее супруга и ее внучку. Из объяснения ФИО2 в полиции следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес> вместе со своим супругом ФИО4, а также по указанному адресу зарегистрирована ее дочь ФИО18 Е.А., но на протяжении 20 лет по указанному адресу не проживает и за коммунальные услуги не платит. В связи с этим ФИО2 намерена приватизировать вышеуказанную квартиру в равных долях на себя, супруга и внучку и намерена выписать свою дочь из квартиры в судебном порядке. Из объяснений ФИО4 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО2. Также в квартире зарегистрирована дочь его супруги – ФИО18 Е.А., которая на протяжении 20 лет по указанному адресу не проживает, за коммунальные услуги не платит. В связи с этим ФИО4 совместно с супругой намерены выписать из квартиры ФИО18 Е.А. в судебном порядке и приватизировать квартиру в равных долях. (л.д.27-28). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами ФИО2 и ФИО18 Е.А. сложились конфликтные отношения, в связи с которыми, ФИО2 чинит препятствия ФИО18 Е.А. в пользовании спорной квартирой, проживании ФИО18 Е.А. в квартире по месту регистрации, отказывается передать ключи от квартры. Ранее, ФИО2 не обращалась с вышеуказанными требованиями в суд о признании ФИО18 Е.А. утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, а также с требованиями об определении порядка оплаты на жилое помещение и коммунальные услуги. Настоящие требования заявлены в связи с намерением ФИО2 приватизировать квартиру в долях, в том числе и на своего супруга. 

Доводы ФИО18 Е.А. о том, что ею производилась оплата за спорную квартиру, ФИО2 не оспорено, подтверждено также показаниями свидетеля ФИО14 

ФИО18 Е.А. и ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснили, что имеют намерение проживать в спорной квартире по месту своей регистрации. 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО18 Е.А. может причинить вред имуществу в квартире, зарегистрировать в ней посторонних лиц, а также наличие угроз со стороны ФИО18 Е.А. в адрес ФИО2, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО18 Е.А. вынужденно и временно не проживает в спорном жилом помещении, от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывалась, не проживание в спорной квартире связано с чинением препятствий со стороны ФИО2 в доступе в квартиру, отказе передать ключи, а также намерением ФИО2 и ее супруга приватизировать спорную квартиру, что и послужило поводом обращения ФИО2 в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО18 Е.А. Отсутствие ФИО18 Е.А. и ее дочери ФИО5 в указанном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлено конфликтом сторон, в связи с чем, основания для признания ФИО18 Е.А. утратившей право пользования спорной жилой площадью отсутствуют.

При этом, исходя из того, что доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о вселении ФИО18 Е.А. и ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду ФИО2 не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО18 Е.А., заявленные в ее интересах и в интересах дочери ФИО5, о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, а также об обязании передать ключи. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО18 ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, отказать. 

Вселить ФИО18 ФИО6 и несовершеннолетнюю ФИО5 в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО18 ФИО6 и ФИО5 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес> выдать ФИО18 ФИО6 и ФИО5 комплект ключей от 

<

адрес> городок пос. им. 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>