уголовное дело ----- 

-----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чебоксары дата года

Ленинский районный суд г. Чебоксары 

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием прокурора Антонова Д.В., 

подозреваемого ФИО2, 

защитника-адвоката Борисова П.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А. 

в ходе судебного заседания по рассмотрению постановления следователя ------ адрес ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Ионашку ФИО10, ------, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

По версии следствия ФИО2 в дата года разместил в сети «Интернет» в программе «------» объявление о продаже зерна, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке зерна. По размещенному объявлению ФИО2 вступил в переписку с Потерпевший №1 сообщив заведомо ложные сведения о наличии зерна, его стоимости и предложил связаться с хозяином зерна по абонентскому номеру -----, в действительности находящегося в его пользовании. Далее ФИО2 созвонился с Потерпевший №1 от имени ФИО11, якобы являющегося владельцем зерна и договорился продать 25000 кг зерна по цене 6 рублей за кг, на сумму 150 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства. Далее ФИО2 в ------, дата, с помощью телефона марки ------ imei: -----; imei -----, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ----- позвонил Потерпевший №1 и представившись грузоперевозчиком договорился с ним о грузоперевозке зерна на автомашине до адрес. Затем, продолжая реализацию своего замысла, направленного на хищение чужого имущества используя сотовый телефон с абонентским номером ФИО2 ----- позвонил Потерпевший №1 и убедил его перечислить на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО4, находящейся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 150 000 рублей. Потерпевший №1 находясь под воздействием обмана в ------, дата, через банкомат ПАО «------», расположенный в здании «------» по адресу: адрес, перевел с банковского счета -----, открытого в ------» -----. Расположенного по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, на банковскую карту -----, денежные средства в сумме 150 000 рублей, комиссия за перевод с карты на карту составила 1000 рублей, которе ФИО2 незаконно обратил в свою собственность не исполнив обязательств по реализации зерна и его грузоперевозке перед Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия ФИО1, дата в ------ используя сотовый телефон с абонентским номером ----- позвонил Потерпевший №1 и под предлогом продажи остатков зерна в количестве 6 000 кг, на сумму 35 000 рублей убедил Потерпевший №1 перечислить на счет банковской карты -----, находившейся в пользовании ФИО2 денежные средства. В свою очередь Потерпевший №1 находясь под воздействием обмана перевел дата в ------, ФИО2 на номер указанной им банковской карты денежные средства в размере 35 000 рублей комиссия за перевод с карты на карту составила 350 рублей. Перевод был осуществлен через банкомат «------» с банковской карты принадлежащей ФИО5 находящейся в пользовании Потерпевший №1 Полученные денежные средства ФИО2 незаконно обратил в свою собственность не исполнив обязательств по реализации зерна и его грузоперевозке перед Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 186 350 рублей. 

Следователь ------ адрес ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело, направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Данные требования процессуального закона следователем выполнены. Постановление следователя соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ, оно согласованно с руководителем следственного органа. В постановлении указано описание деяния, в совершении которого подозревается ФИО2, с указанием части и статьи УК РФ, перечислены доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, указано основание для прекращения судом уголовного дела и указано на согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела. 

В ходе судебного заседания ФИО2 признал вину в совершении деяния, в котором он подозревается. Причастность ФИО2 подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении следователя. Подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязался оплатить штраф в установленный судом срок. 

Защитник Борисов П.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются. ФИО2 подозревается в совершении одного преступления средней тяжести. Судимости не имеет. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб, возмещен в полном объеме путем возвращения денежных средств в сумме 186 350 рублей (л.д. -----). Суд также принимает во внимание положительное процессуальное поведение подозреваемого, который содействовал установлению истины по делу, что в свою очередь свидетельствует о раскаянии в содеянном. В совокупности, указанные обстоятельства не дают оснований считать ФИО2 лицом, представляющим повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, его семейного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ионашку ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей подлежащего уплате в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен Ионашку ФИО13 в течении двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу и подтверждения оплаты судебного штрафа: информацию с абонентских номеров, CD-диск - хранить при уголовном деле; блокнот, сотовые телефоны с сим-картами, банковские карты изъятые при обыске в квартире ФИО2 возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья В.Н. Баженова