Дело №2-820

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав в заявлении, что 31.07.2016г. между ним, как покупателем, и ответчицей, как продавцом, заключён договор купли-продажи кухонной мебели «Танго» МДФ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Истец в тот же день произвел полную оплату товара за счёт кредитных средств, в соответствии с условиями кредитного договора от 31.07.2016г. №164576683. Согласно договору срок доставки товара покупателю установлен 01.09.2016г. Покупателю 09.10.2016г. доставлена только часть товара. После сборки кухонной мебели 10.10.2016г. оказалось, что отсутствуют фасады (двери, стёкла) на все шкафы и ящики. ФИО1 считает это существенным недостатком. Истец направил 27.11.2016г. ответчице письменную претензию, в которой потребовал от ИП ФИО3 устранить недостатки товара и выплатить неустойку. Однако ответчица на претензию не ответила. Для определения стоимости недостатков товара истец обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза), согласно заключению которого №30-Э-17 стоимость фасадов для кухонной мебели составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчицы в его пользу стоимость недопоставленных деталей товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость мойки, внесённую в расчёт цены товара, но указанной в соглашении в качестве подарка, в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной с ответчицы суммы, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя, и специалиста, давшего экспертное заключение.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Он дополнил, что до настоящего времени ответчицей не принято мер для устранения недостатков товара, от общения с ним она уклоняется.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала уточнённые требования своего доверителя, просила их удовлетворить, как законные и обоснованные представленными доказательствами.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частью 1 ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ). В силу ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На л.д. 9-10 судку представлено письменное соглашение, заключённое истцом и ответчицей 31.07.2016г. №1, в котором обозначен эскиз изделия – кухни МДФ «Танго», указание его параметров, характеристик, с обозначением количества и материала фасада и каркаса изделия. В этом соглашении определённым образом указано, что мойка предоставляется в подарок. Там же сделан расчёт стоимости этого изделия, который составил 

<

данные изъяты> рублей. При этом, стоимость мойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая предназначена в подарок, т.е. безвозмездно, учтена в общей стоимости кухни. При заключении этого соглашения сторонами определён срок монтажа кухни – в течение 5 рабочих дней после её доставки 01.09.2016г.

Для оплаты этого товара истцом в ПАО «Почта Банк» получен целевой потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с целью оплаты товара, приобретаемого непосредственно у ИП ФИО3 (л.д.11-13).

Истец ФИО1 25.11.2016г. направил ответчице письменную претензию, полученную ею 27.11.2016г. (л.д.14). В этой претензии ФИО1 изложил обстоятельства того, что товар продан ему недоукомплектованным фасадными дверями и стёклами. Истец потребовал от ФИО3 устранить недостатки товара, вернуть стоимость переданной ему в дар мойки, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения требований потребителя.

Доказательств того, что ИП ФИО3 ответила на данную претензию, предприняла меры по устранению недостатков товара – суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что истцу продана некомплектная мебель, в которой отсутствуют фасадные двери. До настоящего времени недостающие детали не доставлены.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд считает, что ответчицей не представлено доказательств исполнения ею в полном объёме своих обязанностей, как продавца, продать ФИО1 товар надлежащего качества и комплектности в сроки, определённые договором купли-продажи. Ею не представлены также доказательства того, что исполнению этих обязанностей препятствовал сам истец, или имелись иные обстоятельства непреодолимой силы, сделавшими невозможными исполнение обязанностей по договору купли-продажи.

Суд считает, что представленные доказательства в достаточной мере подтверждают законность исковых требований ФИО1 Действительно, ответчица, как продавец, не выполнила надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором от 31.07.2016г., по продаже истцу товара надлежащего качества и комплектности. Это позволяет истцу предъявить ФИО3 законные требования о с ответчицы в его пользу денег за недопоставленные комплектующие товара, а также за мойку, за которую деньги оплачены, но которая. Согласно заключённому договору, должна быть передана покупателю в дар. 

Заключением специалиста Центра «Независимая оценка (экспертиза)» (л.д. 17-40) определена стоимость недопоставленных комплектующих товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Выводы специалиста ответчицей не оспорены, доказательств опровергающих, или ставящих их под сомнение ФИО3 не представлено. Суд считает, что указанное заключение специалиста может быть положено в основу судебного решения, как доказательство, отвечающее требованиям допустимости и относимости.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ФИО1 заявлены законные требования о взыскании с ФИО3 неустойки за нарушение срока передачи оплаченных комплектующих товара, которая за 144 дня (с окончания срока исполнения претензии 08.12.2016г., по 30.04.2017г.), что составит: 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в данном случае следует определить цену отдельного вида выполнения работы, в виде стоимости недопоставленных комплектующих к кухонной мебели, приобретённой истцом, в установленном экспертным заключением размере – 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем подлежащая взысканию неустойка не должна превышать указанной суммы.

В соответствии со ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд считает, что невыполнение ответчицей обязанностей по договору действительно причинило истцу моральный вред, связанный с нравственными переживаниями по поводу не получения товара в комплекте и в сроки, на что он вправе был рассчитывать. Суд считает, что в качестве компенсации морального вреда, разумным и справедливым, соразмерным характеру нарушенных прав с ответчицы в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оказанию услуг представителем в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 41-42), что признаётся судом разумной суммой с учётом сложности дела, характера иска, действий по его подготовке и рассмотрению. При этом суд учитывает, что ответчицей размер этих расходов не оспаривается. Также с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, что следует из копии данного представленной квитанции (л.д. 16).

Кроме того, с ответчицы в доход бюджета муниципального образования г.Каменск-Шахтинский в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость недопоставленных деталей товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость мойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей и услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования г.Каменск-Шахтинский госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2017г.