Дело № 2 – 897/2017 КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Кулагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ААА обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортном происшествии в размере (данные изъяты) рубля, величину утраты товарной стоимости в размере (данные изъяты) рублей, неустойки в размере (данные изъяты) рублей, штрафа, суммы морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, стоимости оплаты услуг по независимой оценке в размере (данные изъяты) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере (данные изъяты) рублей, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между страхователем ААА и ЗАО «МАКС» заключен договор имущественного страхования КАСКО серия 39/50 .... По указанному договору страхования был застрахован автомобиль (данные изъяты), г.р.з. ..., принадлежащий ААА на праве собственности. В период действия договора страхования 00.00.0000 произошел страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные изъяты), г.р.з. ..., причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику по страховому случаю. Ответчиком было отказано в направлении на СТОА. 00.00.0000 направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, а также возместить расходы по оплате услуг оценочной компании ИП «ЕАВ». Ответчик от выплат отказался.

Истец ААА, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ИВР в судебном заседании согласился с уменьшением стоимости восстановительного ремонта на (данные изъяты) рублей, так как согласно договору КАСКО франшиза в части страхования транспортного средства и дополнительного оборудования составляет (данные изъяты) рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинан банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову не явился, представив письменные возражения по иску. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ААА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 00.00.0000 в 21.30 часов произошел страховой случай, с участием автомобиля (данные изъяты)», г.р.з. ..., под управлением МАХ, и автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ..., под управлением НРР и принадлежащего ААА. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель НРР. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ААА (данные изъяты), г.р.з. С ..., причинены повреждения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (полис 39/50 ... от 00.00.0000) на автомобиль (данные изъяты), в соответствии с условиями которого истцом застрахован риск причинения ущерба автомобилю Hyundai Solaris, на период с 00.00.0000 по 00.00.0000, страховая сумма по договору по риску «Ущерб» составляет (данные изъяты) рублей. 

В соответствии с п.4.12 Правил в договоре страхования стороны могут предусмотреть франшизу – часть убытков, не подлежащих возмещению Страховщиком страхователю.

Согласно п.4.1 Правил страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размере страховой премии (страховых взносов) и размере страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования, водителя и пассажиров ТС от несчастных указываются в договоре (полисе) страхования отдельно по каждому из перечисленных объектов. При совместном страховании рисков «Ущерб» и «Хищение» (страхового пакета КАСКО) по данным рискам устанавливается общая (единая) страховая сумма, если договором не предусмотрено другое (п.4.2).

Также п.10.1 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Согласно п.10.21 Правил страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих правил, в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

Согласно заявлению от 00.00.0000 о произошедшем событии по риску «Ущерб», истцом в ЗАО «МАКС» представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако, данное заявление оставлено без ответа.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 42 указанного Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, о в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000, выданному ИП «ЕАВ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), г.р.з. ..., с учетом износа деталей составляет (данные изъяты) рубля, величина утраты товарной стоимости составила (данные изъяты) рублей. 

Принимая решение о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба на основании заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ИП «ЕАВ», суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ЗАО «МАКС» обязанность по производству страховой выплаты по договору страхования транспортного средства полис 39/50 ... от 00.00.0000 не выполнена. 

При данных обстоятельствах, с ЗАО «МАКС»» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения по страхованию транспортного в размере (данные изъяты) (франшиза) рубля.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, отраженным в п.13 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, т.е. от размера страховой премии.

Поэтому, неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (согласно заявленным требованиям) по полису страхования составляет (данные изъяты) 

Между тем, учитывая, что размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой выплаты, а также в целях соблюдения баланса между размером неисполненного обязательства и применяемой мерой ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом заявленных требований, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до (данные изъяты) рублей.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по производству выплаты страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, что, в соответствии с п. 45 Постановления ... от 00.00.0000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу ААА компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ЗАО «МАСК» не выполнило добровольно требования потребителя ААА, в связи, с чем, суд усматривает основания для взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу потребителя ААА штрафа в сумме (данные изъяты)

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату автоэкспертных услуг в размере (данные изъяты) рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные изъяты), всего (данные изъяты) рублей. На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается материалами дела. Суд принимает решение о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) и (данные изъяты) рублей за подачу требования о компенсации морального вреда, а всего в размере (данные изъяты) рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААА к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ААА сумму страхового возмещения в размере (данные изъяты) рубля, путем перечисления в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на лицевой счет кор/с 301018109000000000975в РКЦ Самара, (адрес) БИК 043602975 ИНН 

<

***> КПП 631501001 ОКОНХ 96120 ОКПО 11707493.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ААА неустойку в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет городского округа (адрес) Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова 

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 897/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

секретарь суда:_______________ судья:______________