Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5961/23

Дело № 1-709/23 Судья Овчинникова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Нагерняк Д.

С участием осуждённого ФИО1

Адвоката Бусыгиной Е.А.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 11 сентября 20223 года апелляционную жалобу адвоката Бусыгиной Е.А., действующей в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 06.04.2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13.11.2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 06.04.2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.02.2022 года освобождён по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания осуждённого ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Бусыгиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бцсыгина Е.А., действующая в интересах осуждённого ФИО1, просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года изменить, назначить ФИО1 наказание условно.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, просит учесть, что при назначении наказания не мотивировал невозможность назначения ФИО1 менее строгого наказания.

Считает, что судом в недостаточной степени при назначении наказания учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

Считает, что наказание в виде лишения свободы не будет способствовать ресоциализации ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений, назначив ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые ссылается в жалобе, были учтены судом в полной мере.

Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих ФИО1 сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. 

Оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бусыгиной Е.А., действующей в интересах осуждённого ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: