Производство № 2-4714/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004879-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Идеальный займ» к ДН об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Идеальный займ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 05 мая 2021 года между ООО МКК «Идеальный займ» и ДН заключен договор займа с процентами №БЛ0000048, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 365 дней (по 5 мая 2022 года) с условием уплаты 84% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки «NISSAN TEANA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет – белый, номер кузов №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, оценочной стоимостью 800 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом.

Решением Благовещенского городского суда от 06 сентября 2022 года исковые требования ООО МКК «Идеальный займ» удовлетворены частично; с ДН в пользу ООО МКК «Идеальный займ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № БЛ0000048 от 05.05.2021 года в размере 190 467 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 35 копеек. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, по причине действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497. В настоящее время указанное постановление утратило силу. 

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN TEANA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет – белый, номер кузов №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 800 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДН о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес Благовещенского городского суда с отметкой об истечении срока хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму договора займа, заключенного между физическими лицами на сумму более десяти тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05 мая 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» (займодавец) и ДН (заемщик) заключен договор займа с процентами № БЛ0000048, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 365 дней с условием уплаты 84 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

Факт получения ДН денежных средств по договору займа от 5 мая 2021 года в размере 100 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № БЛ60 от 05.05.2021 года и ответчиком по существу не оспаривался.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривалось сторонами, с момента заключения договора займа заемщиком в счет погашения процентов за пользование займом по договору были внесены денежные средства в размере 21 518 рублей 99 копеек - 9 августа 2021 года. Более платежей заемщиком не вносилось. Просрочка исполнения обязательств по договору займа началась с 7 сентября 2021 года. 

Из уточненного расчета задолженности следует, что за период с 07.09.2021 года по 22.08.2022 года истцом начислены проценты за пользование займом, которые с учетом частичного погашения, составляют 87 667,40 рублей.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа с процентами № БЛ0000048 от 5 мая 2021 года ответчиком суду не представлено.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 05 мая 2021 года между сторонами 05 мая 2021 года заключен договор залога №БЛ0000051, по условиям которого ДН (залогодатель) передает в залог залогодержателю – ООО МКК «Идеальный займ» автомобиль марки NISSAN TEANA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет – белый, номер кузов №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Указанный автомобиль оценен сторонами в 800 000 рублей (пункт 1.1 договора залога).

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем ООО МКК «Идеальный займ» обратилось в суд с иском о взыскании с ДН задолженности по договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Благовещенского городского суда от 06 сентября 2022 года (производство №2-2055/2022) частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «Идеальный займ»; с ДН в пользу ООО МКК «Идеальный займ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № БЛ0000048 от 05.05.2021 года в размере 190 467 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 07.09.2021 по 22.08.2022 года – 87 667 рублей 40 копеек, неустойка – 2 800 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. 

Указанное решение в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

При рассмотрении гражданского дела №2-2055/2022 по иску ООО МКК «Идеальный займ» к ДН установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование истца, предъявленное к ДН в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, а именно: в связи с введением постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом указано, что после окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Постановление Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. 

Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года №18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно карточке учета, представленной по запросу суда, транспортное средство марки NISSAN TEANA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет – белый, номер кузов №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, с 27 ноября 2020 года зарегистрировано на имя ДН 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером ***

Учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда с ДН в пользу ООО МКК «Идеальный займ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № БЛ0000048 от 05 мая 2021 года, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 06 сентября 2022 года, а также условия договора займа и договора залога, заключенных между ООО МКК «Идеальный займ» и ДН, которыми установлена возможность кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Идеальный займ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.1 договора залога, заключенного 05 мая 2021 года между ООО МКК «Идеальный займ» и ДН, сторонами определена стоимость транспортного средства марки NISSAN TEANA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в размере 800 000 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ДН обязательств по договору займа от 05 мая 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное марки NISSAN TEANA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет – белый, номер кузов №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, принадлежащее ответчику, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 800 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 1236 от 17 февраля 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 января 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48/2023, согласно которому истец произвел оплату услуг ООО «Юридический центр 28» в размере 15 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которогопринят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В счет погашения долга по договору займа №БЛ0000048 от 05 мая 2021 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSAN TEANA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет – белый, номер кузов №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ДН, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ДН в пользу ООО МКК «Идеальный займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.