К делу №2-1514/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «26» сентября 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на 18/100доли жилого дома общей площадью 250,1 кв.м., с кадастровым номером №, возведенного в 

<

данные изъяты> году и реконструированном в 

<

данные изъяты> году в части строительства пристройки литер «а9», по 

<

адрес>гол 

<

адрес> в реконструированном виде. Прекратить право собственности ФИО1 на 18/100 долей жилого дома, общей площадью 243,3 кв.м., по 

<

адрес>гол 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, от представителя истца на основании доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, от представителя на основании доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель з/лица: Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

З/лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственницей 18/100 долей жилого дома по 

<

адрес> (л.д.10-11). З/лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются совладельцами ФИО1 в праве собственности на жилой дом (л.д. 12-13).

В 2018 г. истицей с согласия совладельцев выполнены работы по возведению к жилому дому пристройки литер «а9», площадью 6,8 кв.м. По окончании выполнения работ, истицей изготовлен технический паспорт, в котором отражена проведенная реконструкция (л.д.22-35). 

Согласно письму № 588 от 22.05.2019 г. Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства оставлено без рассмотрения, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: отсутствие технического плана, соглашения между совладельцами об определении долей (л.д. 38).

В изготовлении технического плана здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, истице отказано, в связи с изменением площади здания в результате реконструкции (л.д.36). 

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка части жилого дома, принадлежащей ФИО1 соответствует нормативным требованиям СНиП, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам, незначительно превышает процент застройки земельного участка, установленным документацией по планировке и застройке Ейского городского поселения, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 63-86).

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в части строительства пристройки литер «а9», с признанием за истицей права собственности на 18/100 долей жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 18/100 доли жилого дома общей площадью 250,1 кв.м., с кадастровым номером № возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году и реконструированном в ДД.ММ.ГГГГ году в части строительства пристройки литер «а9», материалы стен-кирпичные, этажность-1, расположенного по 

<

адрес>гол 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 18/100 долей жилого дома, общей площадью 243,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>гол 

<

адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для подготовки технического плана в отсутствие дополнительных документов, без согласия совладельцев, для регистрирующего органа произвести кадастровый учет и регистрацию жилого дома с пристройками на основании технического плана подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, в отсутствие «уведомления о планировании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», «уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», без согласия совладельцев.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий