Дело № 1-442/2023 

УИД 42RS0016-01-2023-001756-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Дворянкиной Е.Ю., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, не состоящего в браке, с образованием средним специальным, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон «Росо», находящий в его владении и пользовании, посредством интернет-мессенджера «Telegram», у пользователя под никнеймом «*****Маркет» аккаунта «@***Вot», заказал наркотическое средство, затем посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевел в счет оплаты за него денежные средства в сумме 3500 рублей на неустановленный номер банковской карты неустановленного лица. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 09 минут, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, на неустановленном автомобиле такси, в этот же день, около 19 часов 50 мин. приехал к месту расположения тайника, - участку местности в 400 метрах от 

<

адрес>, где по имеющимся координатам, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, находившееся в свертке и в пакете из полимерного материала, которое согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты> и заключения эксперта № является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-бутил-N-(1карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,035 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман надетых на нем штанов, где оно находилось до момента его задержания. В этот же день, в 18 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ "наблюдение" у здания № по 

<

адрес>, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 час. 55 мин. сотрудниками полиции ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 решили приобрести для личного употребления наркотики, заказал и оплатил их по телефону ФИО1, он перевел подсудимому на карту за себя 1500 руб. Затем, ФИО1 на телефон получил координаты местонахождения закладки. На такси они вместе поехали по указанному в сообщении неустановленного лица адресу, по карте Гугл определили маршрут, приехали на 

<

адрес>, потом пешком пошли по проселку в лесополосу, где под кустом нашли прикопанную закладку: сверток коричневого скотча, в котором был полиэтиленовый пакет с желтой мелкой травой. Наркотик они разделили, каждый положил свою часть в одежду. После чего, они пошли обратно к дороге, чтобы вызвать такси. Когда они вышли из лесополосы, их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у каждого из них изъяли наркотики; 

показаниями в ходе предварительного расследования ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, из совокупности которых следует, что он последовательно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон «Росо», находящий в его владении и пользовании, посредством интернет-мессенджера «Telegram», у пользователя под никнеймом «*****Маркет» аккаунта «@***Вot», он заказал наркотическое средство, затем через мобильного приложения «Сбербанк» перевел в счет оплаты за него денежные средства в сумме 3500 рублей на номер банковской карты, номер которой ему прислало неустановленное лицо, Свидетель №3 перевел ему на карту 1500 руб., после чего, он получил от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, куда они с Свидетель №3 поехали на такси. Около 18 часов 40 мин. они приехали к месту расположения тайника, прошли в лесополосу в районе 

<

адрес>, где по имеющимся координатам он нашел «закладку», -сверток коричневого скотча, прикопанный в земле, в котором находился пакет с наркотиком, который они с Свидетель №3 разделили и свою часть он положил в карман штанов. После чего, они пошли обратно к дороге. Когда они вышли из лесополосы, в районе 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у каждого из них изъяли наркотики, также у него был изъят сотовый телефон (л.д. 28-31, 78-82, 89-90);

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе наркоконтроля по адресу: 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 у которого из нижнего кармана надетых на нем штанов был изъят полимерный пакетик с веществом, которое, с его слов, являлось наркотическим средством «микс», которое он в этот же день приобрел путем поднятия «закладки». Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Изъятые наркотики и сотовый телефон были упакованы в конверты и опечатаны, на конвертах они и все иные участвующие лица расписались (л.д. 34-35, 36-37). 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "наблюдение" по адресу 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в отделе полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство (со слов – «микс») (л.д. 3);

рапортом о результатах ОРМ "Наблюдение", согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Наблюдение" было установлено, что около 18 час. 40 мин. в лесополосу в районе 

<

адрес> зашли двое мужчин, искали что-то у деревьев, когда они вышли оттуда около 18 часов 50 мин., то были задержаны в связи с подозрением в причастности его к незаконному обороту наркотических средств, как было установлено: гр. ФИО1 и Свидетель №3 (л.д. 7);

протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, у него в правом нижнем кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, со слов ФИО1, является наркотическим веществом «Микс», также в правом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Росо». Изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано печатью, что также были заверено подписями самого ФИО1, обоих понятых (л.д. 8);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе 1-бутил-N-(1карбомоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,035 грамма (израсходовано 0,200 гр вещества при исследовании). Из справки об исследовании следует, что наркотическое средство для исследования поступило упакованным в конверт и в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 16-17).

Указанные материалы ОРД ОРМ "наблюдение" были в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5-6) переданы органу расследования (в СО ОП "Куйбышевский" УМВД) для использования в качестве доказательств, были осмотрены согласно протокола осмотра документов (л.д. 18-23), постановлением следователя СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> (лица, осуществлявшего расследование), признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 23), т.е., в установленном уголовно процессуальным законом порядке.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал участок местности в лесополосе недалеко от дома по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на земле, он нашел и забрал закладку с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 78-84);

заключением эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-бутил-N-(1карбомоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которая включена в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,835 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,200 гр вещества), что относится к крупному размеру. Из описательной части экспертизы следует, что наркотическое средство эксперту для исследования поступило упакованным в конверт и в опечатанном виде, представляет собой вещество в виде сухого на ощупь вещества в виде растительных частиц светло-коричневого цвета (л.д. 54-57); 

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятый у ФИО1 сверток с наркотическим средством на момент осмотра был упакован в бумажный конверт, который находился в «мультифоре», прошитой и опечатанной печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД», вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 59-61). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 62-63);

протоколом осмотра с фототаблицей сотового телефона "Росо", изъятого у ФИО1, из которого следует, что в телефоне имеются сим.карты операторов «Теле-2», "Тинькофф", в памяти телефона в мессенджере Телеграмм имеется переписка, свидетельствующая о заказе, оплате наркотического средства, входящее сообщение в виде фотоизображения с координатами места нахождения «закладки», полученное от аккаунта неустановленного лица (л.д. 44-49), изъятый сотовый телефон «Росо» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передан в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 50-52).

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого и показания свидетелей в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. 

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником непосредственным преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте, обстоятельствах приобретения наркотического средства. 

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте проводилась также и с участием понятых следственной группой, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника, понятых о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и протоколах не отражено. 

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. 

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство, которое включено в список 1 раздела наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент совершения преступления) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Размер изъятого у подсудимого наркотического средства относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого изменил в сторону его смягчения, полагает, необходимым исключить из обвинения «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку задержан ФИО1 был практически сразу после приобретения наркотиков, недалеко от места их обнаружения в ходе ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось непосредственно за тем участком местности, где подсудимый нашел и забрал закладку с наркотическим средством, в районе 

<

адрес>. Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически, после приобретения наркотического средства подсудимый не имел возможности незаконно хранить наркотическое средство, соответственно, данное обвинение является излишним. 

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку данные доводы являются мотивированными и обоснованными.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, т.е. без цели сбыта, путем его покупки. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось. 

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: ранее не судим; вину признал полностью и в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, которые не были известны сотрудникам полиции); занимается общественно-полезной деятельностью (работает, занимается благотворительностью); положительно характеризуется; его молодой возраст; состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ объяснения ФИО1 суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела, которое соответствует понятию и условиям явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, он сообщил о своей причастности к совершению им незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере при отсутствии информации об обстоятельствах, способе его приобретения, которые имели место не в условиях очевидности, что имело существенное значение. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, либо иного более мягкого наказания, не установлено. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному. 

При этом, суд полагает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма и учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО1 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего приговор, которых будет достаточно для его исправления и соответствующего контроля. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства, сотовый телефон «Росо» подлежат передаче руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес>, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица (указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела), иные документы следует хранить в уголовном деле. 

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО3 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, сотовый телефон «Росо» с симкартой передать руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес>, иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина