Дело № 12-61/2025

УИД 70MS0042-01-2024-005424-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Мацкевич Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 18 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит постановление отменить, в обоснование указав, что 15 ноября 2024 года он действительно находился в салоне своего автомобиля на водительском месте, однако автомобилем не управлял, никуда ехать не собирался, стоял на месте.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, в суд не явился, о наличии уважительной причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судья определил о рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие ФИО1

Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 ноября 2024 года около 01 часа 07 минут ФИО1, управлял транспортным средством «Киа Риа» с государственным регистрационным знаком №, по 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу абз 2 п.7 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15 ноября 2024 года, ФИО1 15 ноября 2024 года в 01 час 07 минут управлял транспортным средством «Киа Риа» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, по 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС Роты № 2 лейтенанта полиции И.В. следует, что 15 ноября 2024 года по 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из протокола № от 15 ноября 2024 года в 00 часов 50 минут следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с протоколом № от 15 ноября 2024 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. После этого на основании протокола № от 15 ноября 2024 года его транспортное средство «Киа Риа» с государственным регистрационным знаком № было задержано.

Кроме того, материалы дела содержат копию определения от 15 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по фату ДТП с автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА» с государственным регистрационным номером №, произошедшему 15 ноября 2024 года в 00 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> со схемой административного правонарушения, копию определения от 15 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по фату ДТП с автомобилем «RAV-4» с государственным регистрационным номером №, произошедшему 15 ноября 2024 года в 00 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес> со схемой административного правонарушения, а также объяснения ФИО1 от 15 ноября 2024 года, из которых следует, что он не отрицает наезд на транспортное средство «RAV-4» с государственным регистрационным номером №, произошедший 15 ноября 2024 года в 00 часов 16 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Приведенными доказательствами полностью, вопреки доводам жалобы, доказан факт отказа ФИО1, управлявшего автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством не управлял, автомобиль стоял и никуда не ехал, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло, опровергается материалами дела.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе объяснениями ФИО1, в котором он не отрицает факт управления указанным транспортным средством 15 ноября 2024 года в 00 часов 16 минут. Инспектор ДПС роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что во врем несения службы поступило сообщение, в ходе проверки которого возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен автомобиль Киа Рио, водитель которого – ФИО1, двигаясь, совершил наезд на припаркованные транспортные средства, у данного водителя, который находился за рулем в процессе управления, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, затем, также в присутствии понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. При этом, ФИО1 не высказывал возражений против того, что он не управлял транспортным средством.

ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснили, что 15.11.2024 в ночное время были приглашены для участия в качестве понятых в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в их присутствии водитель автомобиля КИА Рио белого цвета, который представился как ФИО1, имел признаки опьянения, что он и не оспаривал, также он не оспаривал и то обстоятельство, что управлял данным автомобилем. От освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль имел характерные следы столкновения с препятствиями, его местоположение было характерно как выезжающего с парковки.

Из схем административного правонарушения, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, объяснений ФИО1 следует, что 15.11.2024 в 00:15 и 00:16 около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Тайота Раф 4 государственный регистрационный знак №, а также на транспортное средство Субару Импреза государственный регистрационный знак №.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он 15.11.2024 около 01:20 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование, привлечения к административной ответственности, не установлено.

Несогласие ФИО1 с данной судьей оценкой доказательствам не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований сомневаться в установленном факте управления ФИО1 транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, как и не имеется оснований не принимать сведения, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей были установлены и учтены все обстоятельства, необходимые для определения вида и размера наказания, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 10.03.2025. Опубликовать 25.03.2025.