Дело №2-596/2025

УИД 26RS0017-01-2025-000451-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшуковой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности адвоката Станкевича Е.Ю., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении постоянного частного сервитута в отношении части земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 об установлении постоянного частного сервитута в отношении части земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2021г. заключенного в простой письменной форме, технического плана здания № от 21.09.2021г. зарегистрированных в ЕГРН, истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1016 кв.м. с № и жилого дома общей площадью 256 кв.м. с № расположенных по адресу: 

<

адрес>А.

Собственником смежного с истцом земельного участка площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2 Ранее, согласно данным технической инвентаризации, через территорию указанного земельного участка ответчика с № был проезд к земельному участку истца с № В настоящее время, в результате межевания ответчиком своего земельного участка, данный проезд включен в границы земельного участка ответчика с №. Какой-либо другой возможности проезда к земельному участку истца с № минуя земельный участок ответчика с КН № не имеется. Многочисленные просьбы истца к ответчику о предоставлении возможности проезда к земельному участку ФИО1 не принесли результата. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ООО "Земельно-кадастровый центр" для подготовки межевого плана с целью оформления части земельного участка ответчика КН № для организации проезда к земельному участку истца с № (обременение сервитутом) согласно данным инвентаризации. 

Письмом ООО "Земельно-кадастровый центр" исх. № от 12.11.2024г.в адрес ответчика ФИО2 было направлено: извещение о проведении согласования, соглашение об установлении частного сервитута с планом границ земельного участка, который будет обременен сервитутом. Согласно уведомлению о вручении "Почта России" указанные документы были получены ФИО2 13.12.2024г. Однако до настоящего времени ответа на данное извещения в адрес ООО "Земельно-кадастровый центр", либо истца ФИО1 не поступало. Также было получено согласие третьего лица собственника смежного земельного участка с № ФИО10 на переоформление границ ее участка для обеспечения доступа, к земельному участку истца.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Земельно-кадастровый центр" для осуществления беспрепятственного доступа для организации проезда (прохода) к земельному участку истца с № требуется установление частного сервитута площадью 78 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером: № принадлежащего ответчику ФИО2, в границах указанных в межевом плане подготовленном ООО "Земельно-кадастровый центр" от 17.01.2025г. 

Таким образом, у истца ФИО1 имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, считает необходимым просить суд обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании части земельного участка с № обремененного сервитутом для организации проезда к земельному участку истца с №.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить в пользу ФИО1 постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 68 кв.м., в границах координат характерных точек: т.1: Х-347281.25 Y-1379072.09, т.2. Х-347281.29 Y- 1379073.41, т.3. Х-347281.60 Y-1379075.50, т.4. Х-347281.59 Y-1379075.63, т.5. X- 347273.88 Y-1379078.32, т.6. Х-347262.24 Y-1379080.22, т.7. Х-347262.44 Y- 1379076.72, т8. Х-347273.37 Y-1379074.83, для проезда (прохода) к земельному участку с № общей площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, установить размер платы за пользование сервитутом в размере 138718 рублей в год, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании части земельного участка с КН 26:34:030401:48, площадью 68 кв.м., в границах координат характерных точек: т.1: Х-347281.25 Y-1379072.09, т.2. Х-347281.29 Y- 1379073.41, т.3. Х-347281.60 Y-1379075.50, т.4. Х-347281.59 Y-1379075.63, т.5. X- 347273.88 Y-1379078.32, т.6. Х-347262.24 Y-1379080.22, т.7. Х-347262.44 Y- 1379076.72, т8. Х-347273.37 Y-1379074.83, для проезда (прохода) к земельному участку с КН 26:34:030401:50 общей площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 стороной ответчика ФИО2 представлены в материалы дела письменные возражения по доводам искового заявления, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в 2021 году ею был приобретен земельный участок, на котором находился старый садовый домик, право на который зарегистрировано не было. Впоследствии они откапали этот старый садовый домик, землю когда откапывали не вывозили, оставляли на своем земельном участке. Дом ответчика расположен на возвышенности по отношению к ее земельному участку. Когда они откапали старый садовый домик, его параметры она не помнит, технической документации в настоящее время у нее нет, то на его месте они построили новый жилой дом. По земельному участку ответчика всегда была расположена дорога, по которой был подъезд к ее земельному участку. В настоящее время ведется строительство дома и необходимо подъезд техники для продолжения строительства жилого дома, это возможно сделать только через земельный участок ответчика по существовавшей дороге. Бетонные перекрытия и подпорные сооружения возводились ею при строительстве дома. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений по основаниям приведенным в иске. Пояснил, что по предложенному экспертом варианту установления сервитута 9 кв.м., невозможно подъехать на земельный участок истца, поскольку там имеется препятствие в виде бетонных перекрытий высотой более 3 метров, а по первому варианту препятствие имеется, но возможность его устранения не такая обременительная для истца, как по второму варианту. И кто и за чей счет будет проводить работы по установлению возможности проезда на земельный участок истца при установлении сервитута по второму варианту, ведь из-за перепада высот проезд на участок, невозможен, в том числе для подвоза строительных материалов. Если решение суда будет по второму варианту, то оно будет не исполнимым.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что поскольку ответчик была не согласна до проведения работ по упорядочению площади и границ земельных участков с № третьего лица на установление сервитута через земельный участок №, не может согласиться с уточненными требованиями условиями по следующим основаниям: из Решения Кисловодского городского суда от 30.09.2024г., вступивших в силу от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении исковых требований» по предыдущему иску от ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, с учетом исследований, проведенных негосударственными судебными экспертами «СУДЭКС» на основании Определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы указывалось: анализируя исследования по делу доказательства, учитывая что экспертами в заключении выявлено несоответствие фактической площади земельных участков истца и ответчика сведениям, содержащимся в ЕГРН, следует вывод, что требования об установлении сервитута, до разрешения вопроса об установлении границ земельных участков, заявлено преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Несоответствие фактической площади земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2 сведениям, содержащимся в ЕГРН подтверждено и в заключении экспертов ООО «Техгеострой эксперт», которым было поручено проведение комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы на основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела и по итогам проведения экспертиз есть все основания полагать, что границы смежных земельных участков были сформированы не верно, в том числе с № третьего лица кадастровым инженером и директором ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО6 при уточнении местоположения границы и или площади земельного участка. Согласно материалам дела земельный участок с № № с/т «Яблонька» имел иное местоположение границ. Земельному участку с № № с/т «Яблонька» так же изменены местоположение границы и конфигурация. 

Согласно договору купли-продажи от 17.04.2019г. земельный участок с № по адресу: 

<

адрес>, с/т «Яблонька» садово-огородный участок № приобретался на условиях - без обременения, о чем указывалось в выписке из ЕГРН в графе. 4 «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» - не зарегистрировано. Гражданин РФ наделен правом получать достоверную информацию из государственных органов и доверять ей. По материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ НСДТ «Яблонька» ликвидировано. Земельному участку с № по заявлению ФИО1 Истца с 2023 г. внесены изменения в вид разрешенного использования с «для садоводства и огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства». Истцом к материалам дела не представлен ГПЗУ градостроительный план земельного участка с №, расположенный в зоне Ж-1 зоне жилой застройки, согласно которому в рамках градостроительного регламента планируется улично-дорожная сеть, включающая в том числе проезды к новым объектам недвижимости. Вместе с тем на территории РФ действует Федеральный закон №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого, должны соблюдаться и в отношении земельного участка ответчика с № с учетом вида разрешенного использования «для ведения садоводства» 13.2 действующего классификатора. Ответчик ФИО2 конкретно против заявленных исковых требований с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ в том масштабе, в которых просит истец, тем более не приведя в соответствие сведениям из ЕГРН площадь своего участка, зайдя за границы от 0.38 м. до 1.38м. и используя территорию земельного участка ответчика практически вдоль всей межевой линии. В связи с несоответствием границ и площадей земельных участков истца и ответчика сведениям ЕГРН уже было отказано в удовлетворении исковых требований решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу от ДД.ММ.ГГГГ Но согласно данным заключения экспертизы ООО «Техгеострой эксперт» есть возможность организации проезда по варианту 2 предложенному экспертами на земельный участок площадью 9 квадратных метров, на который ответчик согласна так как: в наименьшей степени ущемляет ее интересы и является менее обременительным в площади и местоположения; данный участок площадью 9 кв.м., расположен на части участка, в фактических границах по межевым линиям, которые соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и граничит с землями общего пользования (назначения) вблизи проезжей части дороги. Ответчик ФИО2 - владелец земельного участка с № Донская 150 в целях обеспечения в организации проезда не раз заявляла о готовности в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, перераспределения границ со смежными земельными участками, а так же их переформирования, но истец злоупотребляя правом умышленно препятствует, так как не испытывает желания привести границы и площадь своего земельного участка с № 

<

адрес> видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в соответствии со сведениям, содержащимся в ЕГРН, вместе с тем не заявила о намерениях демонтировать продолжение крыши от своего дома (навес) и бетонные ограждения до 1.82 м. высотой имеющие прочную связь с землей, заходящих на территорию ответчика на расстояние от 0.37 м. до 1,36 м. вдоль межевой линии, но при этом требуя в данных обстоятельствах установить сервитут. Истец ФИО1 вторым иском злоупотребляя правом только подтверждает заинтересованность в установлении сервитута по максимальной площади в целях снижения рыночной стоимости при обременении на смежные земельные участки имеющие красивый панорамный вид на горы, горную реку в зоне рекреации, которые она, а вернее ее гражданский муж специализирующийся на строительстве гостевых и жилых домов в курортных зонах и их продаже заинтересован в выкупе и не раз об этом предлагал, но получал отказ. 

<

адрес>а площадью 9 кв.м, возможна путем уточнения местоположения границы и площади земельного участка Ответчика с № без установления сервитута в границах, указанных в варианте 2 заключения судебными экспертами ООО «Техгеострой эксперт». В связи с выше изложенным просит суд определить менее обременительный для Ответчика второй вариант в площади и местоположении, предложенный в Заключении экспертами ООО «Техгеострой эксперт» для организации проезда к земельному участку с № на части земельного участка с № по ул. 

<

адрес>ю 9 кв.м, определить возможность в организации проезда площадью 9 кв.м, на земельный участок с № в границах второго варианта Заключения экспертами ООО «Техгеострой эксперт» путем уточнения местоположения границы и площади земельного участка с № отказать в удовлетворении требований установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 68 кв.м., по варианту один Заключения экспертов ООО «Техгеострой эксперт».

Третьи лица ФИО10, администрация города-курорта Кисловодска, Управление архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, причин уважительности неявки не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, пояснения экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, исходя из следующего.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу ее нарушения.

Из совокупности указанных выше положений действующего законодательства следует, что сервитут, являясь вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

При этом, бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путем установления именно такого сервитута - через земельный участок ответчика, лежит на истце.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сервитут представляет собой ограниченное вещное право (абзац 4 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, спор об условиях сервитута может быть инициирован, в том числе, владельцем земельного участка, за счет которого устанавливается ограниченное пользование.

В соответствии с пункта 12 названного Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов сторон необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.06.2025г. №КУВИ-001/2025-128595416, земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером № кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обременении сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 в ЕГРН не содержится.

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также нежилое здание садовый домик площадью 47,9 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2024г. № и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от №, земельный участок по 

<

адрес>А 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1016+/-8,21 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок в СТ «Яблонька», садово-огородный участок № с №м..

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 256 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца к ФИО2 с предложение заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не согласилась, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная землеустроительная, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техгеострой эксперт», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

По результатам обследования проведенного в рамках заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/Стз-25 установлено, что земельные участки по 

<

адрес> и по 

<

адрес>А 

<

адрес>, являются смежными земельными участками, граница между участками на местности фиксируется железобетонными подпорными стенами, металлической сеткой «Рабица».

Согласно данным натурного обследования фактические границы земельного участка по 

<

адрес> на местности фиксируются частично капитальными и не капитальными заборами и ограждениями, частично железобетонными подпорными стенами, в местах, где отсутствуют ограждения, фиксируется бровкой крутосклона.

Доступ с земельного участка по 

<

адрес>, в собственности ФИО2, к землям общего пользования - 

<

адрес>, обеспечивается посредством двух ворот и двух калиток. В фактических границах земельного участка расположены строения: двухэтажное капитальное строение, одноэтажное капитальное строение (цокольный этаж), дворовой туалет.

<

адрес> земельного участка с № по 

<

адрес>, по данным геодезической съемки, составляет 1021 кв.м.

Согласно данным натурного обследования фактические границы земельного участка по 

<

адрес>А 

<

адрес> на местности фиксируются частично не капитальными заборами и ограждениями, частично железобетонными подпорными стенами.

Доступ с земельного участка с № по 

<

адрес>А 

<

адрес>, в собственности ФИО1, к землям общего пользования - 

<

адрес>, отсутствует. В фактических границах земельного участка расположены строения: двухэтажное капитальное строение, постройка хозяйственного назначения.

Согласно плану земельного участка садового товарищества «Яблонька» доступ к земельному участку по 

<

адрес>А (ранее участок № в с/т «Яблонька»), от 

<

адрес> осуществлялся через земельный участок по 

<

адрес> (ранее участок № в с/т «Яблонька»).

По данным натурного обследования, земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>А 

<

адрес>, расположен таким образом, что:- с южной стороны, обращенной в сторону проезжей части 

<

адрес>, всей протяженностью, граничит с земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес>, по сведения ЕГРН участок поставлен на кадастровый учет, - с западной стороны, одной точкой граничит с земельным участком с кадастровым номером № в садовом товариществе «Яблонька», участок № 

<

адрес>, заборы и ограждения не установлены, согласно сведениям, ЕГРН границы участка сформированы и поставлены на кадастровый учет, - с северной и восточной стороны участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>А, сложный рельеф - крутосклон. 

Согласно данным натурного обследования фактические границы земельного участка по 

<

адрес>, на местности фиксируются частично капитальными и не капитальными заборами и ограждениями, частично железобетонными подпорными стенами, в местах, где отсутствуют ограждения, фиксируется бровкой крутосклона.

Доступ с земельного участка по 

<

адрес>, в собственности ФИО2, к землям общего пользования - 

<

адрес>, обеспечивается посредством двух ворот и двух калиток.

Экспертами, рассматривается возможность обеспечения доступа к земельному участку по 

<

адрес>А через земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150, с учетом границ смежных земельных участков согласно сведений ЕГРН, капитальных строений и рельефа местности. 

Согласно выводам заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/Стз-25:

- использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью - 1016 кв.м., для обеспечения прохода и проезда без установления сервитута, не представляется возможным.

- обеспечить доступ к земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью - 1016 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150, возможно путем установления сервитута на незастроенной части участка.

- проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью - 1016 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150 является единственно возможным вариантом проезда (прохода).

Экспертами, на рассмотрение суда, предлагается два варианта установления сервитута в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с учетом строительных и противопожарных норм и правил, для целей обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес>А 

<

адрес>:

Первый вариант установления сервитута в отношении земельного 

участка с № по 

<

адрес>.

Площадь части земельного участка, обременяемая сервитутом в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с учетом строительных и противопожарных норм и правил, для целей обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес>А 

<

адрес>, составляет 68,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

347281,25 

1379072,09 

2 

347281,29 

1379073,41 

3 

347281,60 

1379075,50 

4 

347281,59 

1379075,63 

5 

347273,88 

1379078,32 

6 

347262,24 

1379080,22 

7 

347262,44 

1379076,72 

8 

347273,37 

1379074,83 

Размер платы за сервитут по первому варианту установления сервитута, площадью 68,0 кв.м., составляет: 138 718,00 рублей.

Второй вариант установления сервитута в отношении земельного 

участка с № по 

<

адрес>.

Площадь части земельного участка, обременяемая сервитутом в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с учетом строительных и противопожарных норм и правил, для целей обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № 

<

адрес>А 

<

адрес>, составляет 9,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

347280,47 

1379040,96 

2 

347280,56 

1379045,52 

3 

347276,59 

1379042,38 

Второй вариант установления сервитута в отношении земельного участка с № по 

<

адрес>, для обеспечения проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес>А, является наименее обременительным. 

Размер платы за сервитут по второму варианту установления сервитута, площадью 9,0 кв.м., составляет: 4 540,00 рублей.

Установление сервитута, на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью, и в границах координат характерных точек, указанных в межевом плане подготовленном 17.01.2025г. кадастровым инженером ООО «Земельно-Кадастровый Центр» ФИО6, возможно. Границы указанного сервитута, входят в границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> указанных в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что по границе земельных участков имеется перепад высот, и по первому варианту установления сервитута и по второму варианту, по первому – примерно 2,10 метров, по второму – примерно 1,80 м., и бетонные основания. Подъезд к участку возможен по двум вариантам. Ширина дороги по первому варианту предложена исходя из ГОСТов. Чтобы осуществить проезды по предложенным вариантам необходимо разрабатывать проекты по их обеспечению. По затратности обеспечения проездов примерно будет одинаково по двум вариантам въезда. По второму варианту там стоит подпорная стена, перепад высот существует. Эксперт исходил из фактических обстоятельств на момент проведения исследования, а была ли эта насыпь раньше или не была сказать не может, поскольку это выяснению не подлежало. Что касается земельного участка третьего лица №, то как им распоряжаться это может решить только собственник на свое усмотрение, в материалах дела есть соглашение между истцом и третьим лицом. Из графических изображение в порядке инвентаризации установлено, что по участку ответчика проходила дорога.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил свое заключение в части оценки стоимости пользования частью земельного участка, плата рассчитана за год, подробные расчеты приведены в заключении экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной комплексной землеустроительной, оценочной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон, убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, стороной ответчиков не представлено.

По мнению суда, указанное экспертное заключение №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-0, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Учитывая, что проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью - 1016 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и необходимости установления сервитута (прохода/проезда) через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 по второму варианту, предложенному экспертом в заключении №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: площадь части земельного участка, обременяемая сервитутом в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с учетом строительных и противопожарных норм и правил, для целей обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес>А г. площадью 9,0 кв.м. в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

347280,47 

1379040,96 

2 

347280,56 

1379045,52 

3 

347276,59 

1379042,38 

поскольку данный вариант в целом обеспечивает интересы обеих сторон в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками и расположенными на них строениями, с учетом назначения строений, вида разрешенного использования земельных участков, не лишая возможности ответчика использовать свой участок в соответствии с разрешенным видом использованием, поскольку по первому варианту установления сервитута, последний будет в виде образования дороги полностью пересекать ее земельный участок практически посередине, разделяя расположенные на нем строения, а также, принимая во внимание тот факт, что прежде всего, второй вариант является наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, и установлению размера ежегодной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом в размере 4 540,00 рублей в год, которая подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2026 года.

Поскольку судом достоверно установлено, что проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью - 1016 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150 является единственно возможным вариантом проезда (прохода), в связи с чем судом и установлен сервитут по второму варианту, предложенному экспертом в заключении №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ площадью 9,0 кв.м., требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 о не чинении истцу препятствий в пользовании частью земельного участка с № принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150 площадью 9,0 кв.м., в границах координат характерных точек:

№№ точки 

X 

Y 

1 

347280,47 

1379040,96 

2 

347280,56 

1379045,52 

3 

347276,59 

1379042,38 

для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащему на праве собственности ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как разъяснено в п. п. 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Таким образом, решение суда является одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении постоянного частного сервитута в отношении части земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО1 постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150 площадью 9,0 кв.м. по координатам характерных точек, установленных в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт» №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ по варианту № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащему на праве собственности ФИО1:

№№ точки 

X 

Y 

1 

347280,47 

1379040,96 

2 

347280,56 

1379045,52 

3 

347276,59 

1379042,38 

Установить ФИО1 плату за постоянный частный сервитут в размере 4 540,00 рублей в год в пользу ФИО2.

Плата за сервитут (4 540,00 рублей в год) подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2026 года.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании частью земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150 площадью 9,0 кв.м., в границах координат характерных точек:

№№ точки 

X 

Y 

1 

347280,47 

1379040,96 

2 

347280,56 

1379045,52 

3 

347276,59 

1379042,38 

для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащему на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении постоянного частного сервитута в отношении части земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости обременения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 150 площадью 9,0 кв.м., сервитутом в пользу ФИО1 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащему на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева