Дело № 2-2114/2024

УИД 42RS0037-01-2024-002901-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И., 

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

представителя истца ФИО1

10 декабря 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску ФИО4 

<

ФИО>8 к Абрамяну 

<

ФИО>9, Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ФИО3, Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком 

<

ФИО>3 был заключен договор поручения, по условиям которого истцом была внесена в кассу ответчика сумма 100 000 рублей, а ответчик обязался совершить действия по отводу земельного участка, проектированию и строительству гаражного бокса для ее нужд в комплексе строящихся гаражей и подземных погребов, расположенных по адресу: *** в собственность после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию по акту приемки-передачи.

Земельный участок для строительства гаражного комплекса предоставлен ответчику ФИО3 в аренду в соответствии с распоряжением КУМИ Администрации г. Юрги от 18.10.2005 г. за N? 1174.

Ответчик ФИО3 предусмотренные договором обязательства выполнил не в полном объеме.

Помещения комплекса гаражей и погребов по указанном адресу построены в соответствии с проектной документацией но в установленном порядке не сданы в эксплуатацию из-за разногласий с Администрацией г. Юрги, в силу чего помещения гаражей и погребов считаются, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольными постройками, в связи с чем регистрация права собственности на ее гараж затруднена.

После окончания строительства гаражный *** кв. м был передан истцу ответчиком в пользование, истец пользуется гаражом в течение 18 лет, но не может зарегистрировать свое право собственности.

Постановлением Администрации г. Юрги N? 914 от 08.07.2024 г. ее гаражному боксу присвоен адрес: ***, ***

06.06.2024 г. истцом получен в ГПКО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", филиал N? 22 БТИ *** технический паспорт и техплан помещения, ему был присвоен инвентарный номер: ***

По техническому состоянию переданный ей гараж отвечает строительным нормам и правилам, что установлено Актом экспертизы ***

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Юрге размещение гаражного бокса *** соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

ООО "Горэлектросеть-Юрга" и ООО "Тепловые сети" представили справки что гаражный бокс *** не нарушает действующих норм и правил.

Согласно экспертной оценке, рыночная стоимость ее гаражного бокса *** составляет на момент оценки — 334 000 рублей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2006 г. (п. 26) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если помещение соответствует строительным нормам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО4 

<

ФИО>10 право собственности н гаражный ***

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, полагала, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих возможность признания права собственности на него.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, просил рассмотреть дело его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КО-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, не просил рассмотреть дело его отсутствие.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО3 (далее также - поверенный) и ФИО4 (далее также - доверитель) заключен договор поручения от 29.08.2006. Согласно вышеуказанному договору поверенный на денежные средства доверителя в сумме 100 000 рублей обязался совершить действия последнего по отводу земельного участка, проектированию и строительству гаража, расположенного по адресу: ФИО5, с последующей передачей его по окончании строительства и составления акта сдачи-приемки в собственность доверителя. В соответствии с условиями договора поручения цена предоставляемого доверителю бокса составляет 100 000 рублей (л.д. 12).

21 сентября 2012 года Комитетом архитектуры Администрации г. Юрги ФИО3 вынесено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей», расположенного *** на земельной участке с кадастровым номером: *** поскольку 01.01.2005г. истек срок действия разрешения на строительство; не предоставлено заключение Государственной экспертизы проектной документации; не выполнены застройщиком требования ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 83).

Из технического паспорта (л.д. 15-16), технического плана помещения (л.д. 17-21), а также Постановления от 08.07.2024 № 914 следует, что адресом (местоположением) спорного объекта является: ***

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Администрации г. Юрги от 11.07.2001г. № 607-р предпринимателю ФИО3 предоставлен земельный участок площадью ***. в соответствии с выполненным и согласованным проектом на срок строительства два года комплекса подземно-надземных погребов в количестве ***

Таким образом, самовольно возведенный объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж, ***, по адресу: *** расположен на земельном участке, предоставленном ФИО3 по договору аренды согласно распоряжению Администрации г. Юрги для строительства гаражей и подземных хранилищ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выводов акта экспертизы *** об обследовании гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, ***, что согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: *** характеризуется как «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного гаражного комплекса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» при строительстве указанного гаражного комплекса расстояния между окружающей застройкой (жилые дома) соблюдены, поэтому права и законные интересы третьих лиц при строительстве указанного гаражного комплекса не нарушены.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» гараж-ный бокс ***, расположенный по адресу: *** имеет «работоспособное техническое состояние». Указанный гаражный бокс соответствует нормативным требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (л.д. 25-73).

Согласно Экспертному заключению о соответствии проектной документации требованиям санитарного законодательства документация (*** соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: - СаниН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция). (Изменения N 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08, изменения N 2, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменения и дополнения N 3, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10).

- СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 104-105).

Согласно ответу Комитета архитектуры Администрации г. Юрги Размещение гаражного комплекса в территориальной подзоне ИТ не нарушает градостроительные регламенты, установленные для данной подзоны. Какие-либо ограничения, препятствующие признанию права собственности, отсутствуют.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств, установлено, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества - гаражный бокс по адресу: ***, построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на земельном участке, предоставленном, на праве аренды для использования под строительство капитального гаража, ответчику ФИО3 Право собственности на него предыдущих владельцев зарегистрировано не было, они на данный гараж не претендуют.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс в соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

При этом факт отчуждения прав на спорный объект недвижимости застройщиком ФИО3 иному лицу не влияет на указанную совокупность обстоятельств, поскольку первоначально именно он возвел гаражный бокс на арендуемом им для этих целей земельном участке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 

<

ФИО>11 к Абрамяну 

<

ФИО>12 (ИНН 

<

***>), Администрации г. Юрги (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО4 

<

ФИО>13, *** года рождения, право собственности на гаражный бокс площадью *** расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2024 г. 

Председательствующий судья: Гемузова А.И.