Дело № 1 -66 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела.

р.п. Белый Яр 07 сентября 2017 г. 

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

адвоката Аксенова М.Ю., 

при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 00 минут 20 июля 2017 года до 11 часов 00 минут 21 июля 2017 года, находясь в помещении веранды , умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего Потерпевший №1 за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно похитил из помещения веранды вышеуказанной квартиры сверлильную машину (шуруповерт) «Интерскол ДА-14 4ИР» в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 4000 рублей и бензиновую пилу «Stihl MS-180» стоимостью 11000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, принес извинения, возместил материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело, т.к. он возместил ему материальный ущерб, принес извинения, тем самым загладив причиненный вред. 

Государственный обвинитель и защитник возражений против ходатайства не выдвинули, считая возможным удовлетворение ходатайства и прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают основание для освобождения от уголовной ответственности обвиняемого в связи с примирением с потерпевшими. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, что наряду с мнением потерпевшего, существенно снижает степень общественной опасности обвиняемого. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу передать потерпевшему, отменив действие сохранной расписки. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.