Дело № 2-4310/2023 17 августа 2023 года

29RS0014-01-2023-003436-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 100000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 164994 рубля 54 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляется заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредиту, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 

<

Дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования 

<

№>-УПТ, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направления почтовой корреспонденции. В свою очередь ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору цессии от 

<

Дата> уступило право требования истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Направила в суд отзыв, в котором просит применить суд сроки исковой давности по заявленным требованиям.

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.850 ГК РФ (в редакции здесь и далее, действующей на дату заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата> между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 164994 рубя 54 копейки, на срок 24 месяца, процентная ставка 34%. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету кредитного договора, ответчик неоднократно совершал нарушение условий кредитного договора о внесении ежемесячного платежа в сроки, установленного графиком платежей.

<

Дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №

<

№>-УПТ, по условиям которого ПАО НБ « Траст» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направления почтовой корреспонденции. 

ООО «Югорское коллекторское агентство» 

<

Дата> уступило по договору цессии 

<

№> право требования истцу ООО «СФО «Титан».

Таким образом, ООО «СФО «Титан»» является надлежащим истцом. Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО « Титан» просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 100000 рублей, что включает себя основой долг-60881 рубль 35 копеек, проценты в размере 39118 рублей 65 копеек.

Данный расчет ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм не представил. Между тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в отношении предъявленных банком требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество срок исковой давности к 1 сентября 2013 года не истек, то к данным требованиям применяются положения ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» о сроках исковой давности и правилах их исчисления.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Анализируя изложенные нормы в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также Условия предоставления кредита, суд исходит, что, заявляя требование о погашении задолженности по кредитному договору всей начисленной задолженности, включая основной долг и проценты, срок исполнения кредитного обязательства истек 

<

Дата>.

Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты, а равно и срок исковой давности.

Между тем с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства согласно графику платежей, заявлению о предоставлении кредита истек 

<

Дата>, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию о взыскании процентов.

Между тем в абз. 1 п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что аналогичные требования истец направил мировому судье судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска 

<

Дата>, судебный приказ вынесен 

<

Дата> и отменен 

<

Дата>. Настоящий иск направлен истцом в суд по почте 

<

Дата>. 

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, в данном конкретном случае с учетом периода приказного производства, учитывая, что срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам истекал 

<

Дата>, в то время как иск в суд подан только 

<

Дата>, то истцом пропущен срок исковой давности для их принудительного взыскания. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Полицинская