Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело 22-2559/20

Судья Зубов А.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кошкина А.Ю., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

адвоката Завацкого В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Завацкого В.А. в интересах осужденного на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1. приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13.09.2011 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.131, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28.11.2014; 

2. приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27.12.2019 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26.04.2020, 

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выступление адвоката Завацкого В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за нанесение ФИО10 побоев и совершение в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено 7 мая 2020 года в городе Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Завацкий В.А. просит об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, считая, что доказательств виновности его подзащитного для вынесения обвинительного приговора недостаточно. Указывает, что показания потерпевшей ФИО10 и свидетелей ФИО13 и ФИО7, положенных судом в основу приговора, не вызвали у суда сомнений в достоверности, а между тем, ни сама потерпевшая, ни данные свидетели не смогли точно указать, какие повреждения получила потерпевшая, расположение этих повреждений на ее теле, все показывали разные места, которые отличаются от телесных повреждений, зафиксированных судмедэкспертом в своем заключении, то есть показания свидетелей не логичны, не последовательны и не согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Отмечает, что ФИО1 суду показал, что каких либо насильственных действий в отношении ФИО10 не совершал, оснований причинять вред потерпевшей у него не было, и его показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имелось. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного ФИО1 в преступлении, совершенным в отношении ФИО11, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами. 

Как установлено судом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 7 мая 2020 года около 13 часов 15мин., находясь по месту жительства потерпевшей ФИО10 в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры, схватил ФИО10 за палец правой руки и стал выкручивать палец, потом толкнул ее руками, в результате чего она упала, ударившись тазовой областью об угол дивана. Своими действиями ФИО1 причинил в потерпевшей ФИО10 физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Выводы суда о его виновности основаны на показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, приведенных в приговоре. Судом тщательно проанализированы как показания осужденного ФИО1, отрицавшего нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, так и показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, а также иные, собранные по делу, доказательства.

Потерпевшая ФИО11. в процессе всего производства по делу последовательно утверждала, что 7 мая 2020 года к ним в гости пришли ФИО1 со своей сожительницей ФИО8 и после совместного распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за отказа последнего уйти из ее квартиры, в ходе которого Грановский схватил ее за палец правой руки и стал выкручивать ей палец, после этого толкнул ее, отчего она упала и ударилась об угол дивана областью таза. Обстоятельства произошедшего соответствуют изложенным ФИО11 в заявлении о преступлении в ОВМД России по 

<

адрес> от 7 мая 2020 года обстоятельствам.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего описывают и очевидцы произошедшего - ФИО12, ФИО13

Так, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> ФИО12 подтвердил, что 7 мая 2020 года к ним в гости пришли друзья родителей ФИО1 со своей женой ФИО8. Они сидели на кухне, а он находился в своей комнате. Около 13 часов его мама, ФИО11, зашла в его комнату и села на кровать, следом вошел Грановский и кричал на его маму. Мама просила ФИО1 уйти из квартиры и показала рукой в сторону двери, ФИО1 схватил его маму за палец руки и выворачивал палец. Затем ФИО1 толкнул его маму, отчего она упала и ударилась спиной, при этом она схватилась рукой за копчик, было видно, что ей больно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что 7 мая 2020 года к ним в гости пришли ФИО1 со своей сожительницей ФИО8, после совместного распития спиртных напитков, его супруга ФИО11 стала просить Грановского и ФИО8 уйти из квартиры, но Грановский отказывался уходить. В это время он сам ушел в другую комнату. Потом он узнал от супруги ФИО11, что ФИО1 схватил ее за палец руки и выворачивал палец, а потом толкнул ее, отчего она упала и ударилась в область поясницы.

Данные показания, положенные судом в основу приговора, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, телефонными сообщениями в ОВМД России по 

<

адрес> ФИО13 из ОСМП и Новочебоксарской городской больницы. Все противоречия в ходе судебного заседания в показаниях свидетеля ФИО12 были судом устранены. Показания потерпевшей и указанных свидетелей не противоречивы между собой, последовательны, в совокупности изобличают осужденного в применении насилия к потерпевшей и не доверять им у суда оснований не имелось. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение эти показания, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Также вина осужденного в совершении преступления подтверждается иными проверенными судом доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; протоколами следственных действий.

Доводы осужденного о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления тщательно исследованы судом и обоснованно критически оценены, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которые подробно изложены и проанализированы в приговоре. 

Показания свидетеля ФИО8 также были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым они признаны несостоятельными. 

Нельзя согласиться с доводами жалобы и о том, что суд постановил приговор на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недостоверными и недопустимыми не имеется. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действиям осужденного по ст.116.1 УК РФ судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающего (принесение извинений перед потерпевшей) и отягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие в его действиях рецидива преступлений). 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. 

При таких обстоятельствах следует признать, что постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора ввиду недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Завацкого В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий