66RS0006-01-2024-000048-55

Дело № 2-1268/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Екатеринбург 27 февраля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Герасимова А. В. к Румеру К. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к Румеру К. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2735000 рублей. В обоснование иска указывает, что в период с 11.01.2021 по 20.04.2021 истец осуществлял переводы денежных средств на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2735000 рублей. Указанные переводы осуществлялись во исполнение между истцом и ответчиком устных договоренностей о предоставлении денежного займа. Однако, ответчик уклонился от подписания соответствующего договора займа, в связи с чем, перечисленные истцом денежные средства на счет ответчика являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске, повторил. 

Ответчик Румер К.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомил. Не просил об отложении дела слушанием.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом Герасимовым А.В. на счет ответчика Румера К.Е., открытый в ПАО «Сбербанк» (4817****9818) в период с 11.01.2021 по 20.04.2021 были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 2735000 рублей, а именно: 11.01.2021 – 250000 рублей, 12.01.2021 – 250000 рублей, 13.01.2021 – 235000 рублей, 14.01.2021 – 250000 рублей, 18.01.2021 – 150000 рублей, 26.01.2021 – 95000 рублей, 28.01.2021 – 255000 рублей, 04.02.2021 – 200000 рублей, 12.02.2021 – 300000 рублей, 12.02.2021 – 60000 рублей, 16.02.2021 – 40000 рублей, 17.02.2021 – 10000 рублей, 20.02.2021 – 90000 рублей, 21.02.2021 – 200000 рублей, 23.02.2021 – 40000 рублей, 04.03.2021 – 190000 рублей, 05.03.2021 – 20000 рублей, 22.03.2021 – 5000 рублей, 25.03.2021 – 80000 рублей, 20.04.2021 – 15000 рублей, итого на общую сумму 2735000. Указанные истцом обстоятельства перечисления денежных средств ответчику со счета истца на счет ответчика подтверждаются, представленной в материалы дела индивидуальной выпиской Герасимова А.В. в ПАО «Сбербанк», не доверять которой, у суда оснований не имеется. 

В судебном заседании истец суду пояснил, а его пояснения стороной ответчика не опровергнуты, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о подписании договора займа на общую сумму 2735000 рублей, однако, от подписания указанного договора займа ответчик в последующем уклонился. В адрес ответчика 10.02.2023 истцом было направлено требование о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, однако, данное требование, ответчик проигнорировал.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все, представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанную денежную сумму, которая подлежит возвращению истцу.

Поскольку согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании совокупной оценки представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что переданные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данном случае получатель денежных средств, необоснованно уклоняется от их возврата истцу, несмотря на то, что оснований для их удержания не имеется. 

При этом суд, исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, и не представил суду доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил в его пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства от истца в размере 2735 000 рублей являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит возврату истцу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с Румера К.Е. подлежит взысканию в пользу Герасимова А.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 21 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты >, СНИЛС 

<

 № > к ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу 

<

 данные изъяты >, ИНН 

<

 № > о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2735000 рублей, государственную пошлину в размере 21 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Р.М. Калыгина