Дело № 1-130/21 к публикации 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района – Иванцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от 01.02.2021г.; 

потерпевших – ФИО16 ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<

дата> минут ФИО1 находился по месту своего проживания в доме по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> где также находились его престарелая мать ФИО2 №1, 

<

дата> года рождения, и брат ФИО2 № 2. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств в отношении своей матери ФИО2 №1 и своего брата ФИО2 № 2. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> минут ФИО1, находясь по месту своего проживания на кухне в доме, осознавая свое явное, физическое превосходство, взял со стола в кухне кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, напал на находившихся в кухне свою престарелую мать ФИО2 №1 и своего брата ФИО2 № 2, при этом ФИО1 замахнулся ножом на них, демонстрируя свое намерение нанести удары, и умышленно, из корыстных побуждений стал требовать у ФИО2 №1 и ФИО2 № 2 передать ему денежные средства для приобретения спиртного, высказывая в их адрес угрозы убийством и применения ножа, которые ФИО2 №1 и ФИО2 № 2 восприняли реально, опасались за свою жизнь и здоровье и испытали моральные и нравственные страдания. ФИО2 № 2, опасаясь реального применения в отношении него ножа и насилия, опасного для жизни и здоровья, смог выбежать из дома на улицу и вызвать сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 на месте совершения преступления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Принес извинения в адрес потерпевших: матери ФИО2 №1 и его брата ФИО2 № 2.

Вина ФИО1 кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> от оператора «02» поступило сообщение от гр. И.Р. о том, что брат требует деньги на алкоголь и угрожает ножом по адресу: г. 

<

адрес> (л.д.11);

-заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, поступившим от И.Р., в котором он сообщил, что 

<

дата>, примерно, в 09 часов 40 минут по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, вымогал деньги на спирт, угрожая ножом ему, угрозу воспринял реально для жизни и здоровья, также требовал деньги у его мамы ФИО2 №1, 

<

данные скрыты> года рождения (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра был изъят нож, упакованный в бумажный сверток, обмотанный лентой скотч, снабженный пояснительным текстом и заверенный подписями участвующих лиц (л.д.19);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому нож относится к ножам хозяйственным кухонным и не относится к категории холодного оружия, нож изготовлен промышленным способом (л.д.54-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в соответствии с которым была осмотрена упаковка, в которой находится нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: г. 

<

адрес>. В упаковке при вскрытии обнаружен нож, упакованный в полимерный пакет желтого цвета. Нож общей длиной 295 мм. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета общей длиной 164 мм, шириной около 20 мм, толщина вогнутого обуха клинка 1,6 мм. С левой стороны клинка имеется маркировочное обозначение: «Attribute». 

Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета общей длиной 131 мм, шириной 24 мм (л.д.60-61).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 судом установлено, что 

<

дата> в утреннее время она находилась дома, вместе с ней находились сыновья ФИО2 № 2 и ФИО1. В кухню в какой-то момент вошел ФИО1, поведение его было агрессивным. Зайдя в кухню, ФИО1 начал требовать у нее денег на бутылку спиртного, сумму не говорил. Она ему сказала, что денег нет. В момент, когда ФИО1 требовал у нее деньги, зашел в кухню ФИО2 № 2. В этот момент ФИО1 взял со стола кухонный нож. Держа нож в руках, ФИО1 направил нож в ее сторону, стал выражаться нецензурной бранью, говорил ей, если она не даст денег, то он ее убьет, говорил такие слова: «Давай денег, мразь, тварь, у тебя есть, я знаю». Она очень боялась за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье ФИО2 № 2, так как ФИО1 был очень агрессивен, боялась, что он может причинить им вред. ФИО2 № 2 пытался успокоить ФИО1. ФИО1 просил денег и у ФИО2 № 2: «Дай мне денег или убью обоих». После чего ФИО2 № 2 убежал на улицу, так как испугался ФИО1 и вызвал полицию. В настоящее время она его простила, извинения приняла.

Из показаний потерпевшего И.Р. суд установил, что 

<

дата> в утреннее время он находился дома, дома также находились ФИО1 и мама. Мама находилась на кухне и в какой-то момент он услышал, что ФИО1 требует у мамы деньги. ФИО1 высказывал в адрес мамы нецензурную брань, требовал у нее деньги на спиртное. Мама ФИО1 сказала, что денег у нее нет. Зайдя в кухню, он увидел, что мама стояла около газовой плиты, а ФИО1 стоял рядом на расстоянии около 0,5 метров, лицом к ней и говорил: «Давай деньги, у тебя есть, я знаю». Мама ему отвечала, что денег нет. Он подошел к ним, сказал ФИО1: «успокойся». ФИО1 в этот момент схватился за нож и направил клинок ножа в их сторону. Они с мамой в этот момент стояли рядом. Нож ФИО1 схватил с кухонного стола, у которого стоял. Направив лезвие ножа в их сторону, продолжал требовать деньги. Он загородил маму, она оказалась позади его спины. ФИО1 говорил, что убьет его, требовал деньги. Учитывая, что ФИО1 был агрессивен и держал в руках нож, то угрозы он воспринял реально, испугался за жизнь и здоровье мамы и свою. Тогда он выбежал через кухню на веранду, а потом во двор. Находясь на улице, он позвонил в полицию. Дождавшись полицию, он вместе с сотрудниками полиции вошел в дом, ФИО1 в тот момент сидел за обеденным столом. Охарактеризовал подсудимого в целом положительно, считает, что ему необходимо вылечить алкогольную зависимость.

Содержание письменных материалов и показаний потерпевших по делу, также согласуется с показаниями свидетеля. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия всех участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, суд установил, что он занимает должность - полицейский (водитель) отделения 3 роты батальона полиции по 

<

адрес> ОВО - филиала ФГКУ «

<

данные скрыты>». 

<

дата> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о преступлении от ФИО2 № 2, 

<

дата> г.р., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> по факту того, что брат угрожает ножом и требует деньги на алкоголь, находясь по адресу: 

<

адрес>. Находясь на маршруте патрулирования в экипаже №, им совместно с полицейским (водителем) отделения 3 роты батальона полиции по 

<

адрес> ОВО - филиала ФГКУ «

<

данные скрыты>», старшиной полиции ФИО9, было получено указанное сообщение. Приехав по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> минут, их встретил заявитель, И.Р.. И.Р. пояснил, что младший брат ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

дата> 

<

дата> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, угрожал ножом и требовал деньги на алкоголь у него и их мамы, ФИО2 №1, 

<

дата> г.р. У ФИО1 при себе ножа не было. На момент выезда ничего не было изъято. Далее им было доложено дежурному ПЦО. После чего по указанию дежурного ПЦО братья ФИО14 были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. К ФИО1 применялось специальное средство – наручники, физическая сила не применялась в ходе выезда (л.д.80-81).

Все исследованные судом доказательства в судебном заседании добыты с соблюдением норм УПК РФ, последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого поддержал в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями самого подсудимого показаниями потерпевших ФИО2 №1, И.Р., свидетеля: ФИО10., который прибыл на место преступления и присутствовал при задержании ФИО1 на месте преступления, а также письменными доказательствами по делу, содержание и анализ которых приведен судом выше. 

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела. Оснований считать, что потерпевшие, а также опрошенный свидетель по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает объективно установленным исходя из следующего.

Так, из позиции Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбое» (в ред. от 03.03.2015 года, далее по тексту «Постановление Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г.») п.5 следует, что: «Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой».

Из смысла ст.162 УК РФ, нападение, это внезапный для потерпевшего акт агрессии, который всегда связан с насилием физическим или психическим.

В судебном заседании из исследованных доказательств, судом объективно установлено, что ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, используя кухонных нож и направив его лезвие в сторону потерпевших, требовал от них передачи ему денежных средств. 

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья судом установлена из исследованных письменных доказательств и показаний потерпевших ФИО2 №1 И.Р. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, наличие предмета – ноже, лезвие которого подсудимый направлял в сторону потерпевших и которым угрожал потерпевшим, активные действия самого ФИО1 

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующих признаков преступления «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета используемого в качестве оружия», поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый высказывал при нападении в адрес потерпевших угрозы применения ножа, что подтверждено подробными показаниями потерпевших, письменными доказательствами, в частности протоколом ОМП, при котором был изъят указанный нож, а также показаниями самого ФИО1 

Все доказательства, которые исследованы в судебном заседании и кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимым суду не представлены. 

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и близких родственников.

ФИО1 в 

<

данные скрыты>

Учитывая, выводы экспертного заключения, адекватное поведение ФИО1 в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выраженное 

<

данные скрыты>. Также судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании и положительные характеристики.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние 

<

данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевших. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения преступления (требовал денежные средства, поскольку испугался за состояние своего здоровья), суд приходит к выводу, что состояние 

<

данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии 

<

данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Следовательно, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие 

<

данные скрыты>, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления. Суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Значительная совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также принесение им извинений, позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО1 находился под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, упакованный в бумагу, обмотанный лентой скотч (л.д. 62) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате. 

Судья - Р.И. Тагиров