Дело №12-48/2019

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 06 мая 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от 29 декабря 2018 г. № 18810024150003679175 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, с учетом дополнения, просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует требования следующим. ФИО2 не была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административное расследование фактически не проводилось. Административным органом пропущен срок, установленный ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении. Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку сбор доказательств по делу был закончен фактически 31.10.2018, срок проведения вышеуказанного административного расследования был продлен необоснованно, без наличия каких-либо исключительных обстоятельств, делающих невозможным окончание административного расследования в предусмотренный законом срок, назначение государственным инспектором даты времени и места рассмотрения дела за пределами сроков, предусмотренных ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, не может быть признано исключительным. Кроме того, административным органом нарушен порядок вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении: ФИО2 не присутствовал при вынесении определения, предусмотренные Кодексом права ей не разъяснялись; копии определений не направлялись и ее представителям не вручены. Привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. О составлении протокола ей стало известно только 04.01.2019 при его получении. Имеющаяся в деле телефонограмма является недопустимым доказательством извещения, поскольку из ее содержания невозможно установить ни дату ее составления, ни номеров телефонов звонящих. Кроме того, постановление и протокол об административном правонарушении не содержат ссылок на доказательства по делу и их оценку должностным лицом, из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления невозможно установить событие административного правонарушения и обоснованность применения в отношении привлекаемого лица требований, установленных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177. Представленная в материалы дела фотография автобуса изнутри не имеет отношение к управляемому 31.10.2018 А. автобусом, в котором фактически находилось 7 детей. Каких-либо данных, объективно опровергающих данный довод, в материалах дела нет; каких-либо ссылок на данную фотографию в имеющихся в материалах дела документах не имеется, как и отметок на ней; данных о составлении фототаблицы в материалах дела нет; осмотр транспортного средства, как процессуальное действие, также не проводился. Иные фотографии автобуса в момент стоянки также не позволяют установить количество перевозимых детей. Имеющиеся в материалах дела объяснения считает недопустимыми доказательствами по делу, так как они давались не собственноручно, содержат многочисленные исправления и правки, что указывает на отсутствие возможности свободного изложения информации лицами, дававшими объяснения по обстоятельствам дела. Иные представленные в материалы дела доказательства также не позволяют сделать вывод о доказанности вины должностного лица, привлеченного к административной ответственности. Полагает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует, вина ИП ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения также не доказана. При указанных обстоятельствах, постановление об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию, подлежит отмене.

ФИО2 и ее защитники были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 пояснил, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав должностное лицо ОГИБДД, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что совершенное административное правонарушение выразилось в том, что 31.10.2018 в 09 час. 35 мин. на 38 км. а/д Ачинск-Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края, ИП ФИО2, эксплуатируя автобус «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением А., осуществляла организованную перевозку группы детей с нарушением требований установленных правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177, а именно, не подав уведомление об организованной перевозке группы детей в органы Госавтоинспекции, на автобусе отсутствовали знаки перевозка детей и знак ограничения скорости 60 км/ч, отсутствовали сопроводительные документы на организованную перевозку детей (программа маршрута, уведомление о перевозке группы детей, порядок посадки детей в автобус), на автобусе отсутствовал проблесковый маячок оранжевого цвета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТЮ №007572 от 04.12.2018; письменными объяснениями А., Б., М.; рапортом СОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО5; фотографиями страхового полиса, водительского удостоверения, СТС, путевого листа, диагностической карты, списка пассажиров от 31.10.2018, заказ-нарядов от 31.10.2018 транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании инспектор ФИО1 пояснил, что после остановки автобуса, ФИО2 незамедлительно были устранены все выявленные нарушения, после чего автобус с детьми продолжил путь.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела есть сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела (собственноручная отметка в определении о назначении времени и места рассмотрения дела), а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телефонограмма).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке, и копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, в соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола ей была направлена по почте заказной корреспонденцией. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления, эта корреспонденция была получена адресатом 04.01.2019. То есть на момент рассмотрения дела 29.12.2018 у должностного лица, который его рассматривал, отсутствовали сведения о том, что ФИО2 получена копия протокола, при этом, дело было рассмотрено без ее участия. Это свидетельствует о нарушении права на защиту, т.к. не позволило ФИО2 до рассмотрения дела ознакомиться с предъявленным ей обвинением, представить свои доводы в опровержение предъявленного правонарушения, которые подлежали проверке должностным лицом и правовой оценке.

Заслуживают внимание доводы жалобы, касающиеся административного расследования.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по делам в случае выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, указанных в части первой этой статьи, если по этим делам осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом, по смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц (указанных в ст.28.7 КоАП РФ), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что определение 24 ОС № 541444 от 01.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отсутствие ИП ФИО2, либо ее представителей, права, предусмотренные КоАП РФ ей не разъяснялись, в деле отсутствуют сведения о направлении в ее адрес копии этого определения.

В целом, изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 свидетельствует о том, что после вынесения 01.11.2018 государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и до составления им же 04.12.2018 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось. Из материалов дела следует, что все доказательства, положенные в основу предъявленного ей обвинения, получены в короткий промежуток времени. В целом, все совершенные в рамках настоящего дела процессуальные действия не могут расцениваться как элементы административного расследования. Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. Таким образом, должностным лицом пропущен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает, что должностным лицом определением от 06.12.2018 необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (собственноручно написанное ходатайство содержится в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 26.12.2018; кроме того, сведения о таком ходатайстве имеются в рапорте оперативного дежурного от 27.11.2018). Это тем самым нарушило ее право на защиту, т.к. она, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, имела право требовать рассматривать ее дело по месту жительства.

Указанные выявленные нарушения являются существенными, т.к. привели к нарушению права на защиту ФИО2, влекут признание незаконным вынесенного по делу постановления и его отмену.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от 29 декабря 2018 г. № 18810024150003679175 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев