Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 15 июня 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петричука В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, в соответствии со ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при помощи которого он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в сети «

<

данные изъяты>» нашел объявление, в котором предлагались услуги по изготовлению подложных документов. Позвонив по неустановленному дознанием номеру телефона, указанному в объявлении, ФИО2 связался с неустановленным дознанием мужчиной, который за денежное вознаграждение предложил оформить поддельный официальный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, необходимую ему для свободного передвижения на территории Российской Федерации, при помощи которого он мог бы свободно проживать и трудоустроиться на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Российской Федерации.

ФИО2, сознавая, что нарушает ст.25.10 Федерального закона № №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение официального документа - «Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», находясь в том же месте и в то же время, договорился по телефону с вышеуказанным неустановленным дознанием мужчиной о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, для чего предоставил неустановленному дознанием лицу свои паспортные данные гражданина Республики 

<

данные изъяты> и договорился с ним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ около входа на станцию метро «

<

данные изъяты>», расположенного в 80 метрах от здания торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

После чего, согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2 встретился с неустановленным дознанием мужчиной около входа на станцию метро «

<

данные изъяты>», расположенного в 80 метрах от здания торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», где получил на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где было указано, что он - назаров Э.С., гражданин Республики 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заявленный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнены оттиски штампом «Уведомление принято поставлен на учет до», «Отдел по вопросам миграции 

<

адрес>», которые согласно технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатной формой высокой печати и выполнены не штампами «Уведомление принято поставлен на учет до», «Отдел по вопросам миграции 

<

адрес>», образцы оттисков которых были представлены на экспертизу 

<

адрес>.

Получив данный подложный документ, ФИО2 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он в 23 часа 50 минут, находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты> (координаты: 

<

данные изъяты>), умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявил данный подложный официальный документ старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Аппанович С.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие ФИО2 условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), не судим (л.д. №).

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признает исключительным обстоятельством, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, содействие в раскрытии и расследовании преступления, принимая во внимание условия его жизни и имущественное положение, возможность получения виновным дохода, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО2, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания виновного, считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО2, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им дохода с учетом возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет №.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева