Дело №3а-744/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 10 сентября 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Семенюк Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 4030 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 10281000 (Десять миллионов двести восемьдесят одна тысяча) рублей по состоянию на 01.11.2013 года, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 10.08.2020 года обратился в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 4030 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 10281000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 4030 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается Договором аренды земельного участка от 29.06.2020 года, заключенным с министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Согласно Приложению №3 к договору расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенных пунктов Нижегородской области, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка на дату 01.11.2013 года составила 37831101,1 рублей.

Административный истец с установленной кадастровой стоимостью земельного участка не согласен, считает ее не соответствующей рыночной стоимости. Поскольку он, ФИО2, является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости, то завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права.

Согласно отчету об оценке [номер], выполненному ООО «Н.», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.11.2013 года составила 10281000 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО2 ФИО3 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 10281000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. 

В письменном отзыве административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указало, что кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 37831101,1 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены Учреждением в лице филиала по Нижегородской области 01.01.2015 года. Просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д.88-92, л.д.104-108). 

В суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], в которой сообщается, что земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости 21.12.2010 года и вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013 года. Земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет вид разрешенного использования: предпринимательство. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 к Постановлению от 10.12.2014 №863 в размере 37831101,1 рублей. Приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.97-102).

В суд поступил письменный отзыв административного ответчика Правительства Нижегородской области, которое указало о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» вновь утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков указанной категории по состоянию на 01.11.2013 года. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 37831101,1 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Отклонение кадастровой стоимости от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, составляет 72%, что является существенным. Также указало, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. Просит в административном иске отказать (л.д.114-118).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд не может быть признана преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы на административное исковое заявление, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 4030 +/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположенного по адресу: [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором аренды земельного участка от 29.06.2020 года №18-6005 г (л.д.25-37), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.100-102). Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером [номер] относится с земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Из представленного приложения №3 к договору аренды следует, что размер арендной платы зависит от размера кадастровой стоимости. Получатель платежа по арендной плате – УФК по Нижегородской области (министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) (л.д.37). 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер].

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что правом аренды на земельный участок с кадастровым номером [номер] ФИО2 стал обладать в 2020 году, когда и было подано административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] внесен в Единый государственный реестр недвижимости 21.12.2010 года и его кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года. Поэтому при рассмотрении настоящего административного дела подлежат применению положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере их рыночной стоимости, является 01.11.2013 года, как и указано в административном исковом заявлении.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 07 августа 2020 года [номер], составленный оценщиком ООО «Н.» ФИО4 (далее также – Отчет, отчет об оценке) (л.д.38-76). 

Согласно данному Отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 ноября 2013 года определена в размере 10281000 рублей.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд Отчет, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком ФИО1 в Отчете приведено задание на оценку, указаны допущения и ограничительные условия, использованные при оценке, сведения о заказчике и оценщике, приведен перечень документов, устанавливающих характеристики объекта оценки, использованные источники информации.

Оценщиком дано описание объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером [номер], в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность. Земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 4030 +/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположен по адресу: [адрес]. Оценщиком указано, что на дату оценки на земельном участке отсутствовали коммуникации. На дату оценки земельный участок был застроен. Объект оценки расположен в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода. Подъезд к оцениваемому участку осуществляется с ул.

<

данные изъяты>. Земельный участок расположен в районе с удовлетворительной транспортной доступностью, вблизи остановки общественного транспорта. Плотность окружающей застройки низкая, окружение представлено индивидуальными жилыми домами и объектами инфраструктуры. В радиусе 500 метров расположены учебные учреждения, также объекты торговли и спортивного назначения. Объект расположен в лесном массиве недалеко от жилых домов и объектов инфраструктуры. Экологическая обстановка хорошая. 

Оценщиком проведен анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, за период, предшествующий дате оценки. 

Определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемый объект – земли, предназначенные для коммерческого использования, по виду разрешенного использования оцениваемый земельный участок относится к 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), предполагаемое использование – предпринимательство (л.д.50-51).

Наиболее эффективным использованием спорного земельного участка признано его разрешенное и фактическое использование, а именно под здание гостиницы, газовой котельной, кафе (л.д.47).

В Отчете оценщик привел объем доступных рыночных данных о ценах предложений. Подобрано 12 предложений о продаже земельных участков с указанием цены и характеристик земельных участков (таблица №7 на л.д.52). Приведено обоснование отбора (использование либо не использование) земельных участков в качестве объектов-аналогов.

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении Отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено.

В отчете содержатся сведения о ценообразующих факторах, влияющих на размер рыночной стоимости земельного участка, к которым оценщиком отнесено: категория и разрешенное использование земель, имущественные права, местоположение, наличие инженерных коммуникаций, площадь. 

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов. 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок при сравнении объектов оценки и объектов-аналогов. Оценщиком отобрано 5 объектов-аналогов (л.д.61).

Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемым по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки, расположенные в Московском, Канавинском и Ленинском районе города Нижнего Новгорода. Из приложенных к отчету об оценке распечаток объявлений с сайтов сети Интернет следует, что объекты-аналоги подобраны с учетом даты оценки в пределах срока экспозиции. Даты публикации объявлений предшествуют дате оценки. 

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7.

Таким образом, к отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком. Также в отчете имеются распечатки (скрин-шоты) интернет-страниц объявлений с указанием авторов информации, даты размещения информации. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Эксперт ФИО1 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки, повышала профессиональную квалификацию. Экспертом получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 17.04.2018 года №010499-1 на право осуществления оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Деятельность застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д.41,л.д.72-74).

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО4 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету от 07.08.2020 года [номер], составленному оценщиком ООО «Н.» ФИО1 у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО2 с заявлением в суд об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] имело место 10.08.2020 года (л.д.4), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 10.08.2020 года.

Административным истцом по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.1). 

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 по результатам государственной массовой кадастровой оценки по состоянию на 01.11.2013 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01.11.2013 года. 

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 4030 +/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 10281000 (Десять миллионов двести восемьдесят одна тысяча) рублей по состоянию на 01.11.2013 года. 

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 10.08.2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 16 сентября 2020 года.

Судья М.А. Кручинин