Дело № 2-314/2023 года

24RS0029-01-2023-000276-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В., 

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивируя тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО2 приобрела у ФИО1 спорное имущество, однако надлежащим образом право собственности оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти истец фактически вступил во владение имуществом в виде жилого дома и земельного участка и принял их. Оплачивает платежи, ухаживает и содержит их. 

Просит суд признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 715 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 27,8 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрацию Козульского района Красноярского края, администрацию поселка Козулька Козульского района Красноярского края, администрацию Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края. (л.д.1).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10. (л.д.71).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11. (л.д.86).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.75, 76).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, обосновывая указанными в нем обстоятельствами.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла (л.д. 88, 93).

Соответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. (л.д. 88, 94, 95).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Новочернореченской сельской администрации Козульского района Красноярского края глава сельсовета ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, (л.д.88, 91) направила суду отзыв на исковое заявление, (л.д.90) в котором указала, что возражений не имеет, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельсовета.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно (л.д.88, 97). В пояснениях на исковое заявление указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 715 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 27,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.80-81).

Представители третьих лиц администрации Козульского района Красноярского края, администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.88), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО8 является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти (л.д.12, 11).

Согласно справке, выданной администрацией поселка Новочернореченский ФИО2, проживала в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Согласно копии домовой книги (л.д.14-17) ФИО2, была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русэнергосбыт» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения. (л.д.26-27). Она оплачивала расходы за электроэнергию по адресу 

<

адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.28-30).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.24, 25), выписками из ЕГРН.

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа следует, что в её производстве заведено наследственное дело № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО9, ФИО10. В состав наследства входит квартира по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежные средства в ПАО Сбербанк. В отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в ее производстве не заведено, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. (л.д.45).

Из копии наследственного дела следует, что ФИО1 завещал все свое имущество ФИО9, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно заявления, ФИО10 обратился к нотариусу с заявлением в котором указал, что он является сыном наследодателя и в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ является обязательным наследником (имеет инвалидность) и не зависимо от содержания завещания ему положена не менее половины доли, которая причиталась бы ему по закону. (л.д.47 оборот).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как установлено судом ФИО1, являлся собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, наследниками умершего ФИО1, являются наследник по завещанию ФИО9 и нетрудоспособный сын наследодателя ФИО10. 

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что его мать ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 спорное недвижимое имущество, однако право собственности на него не зарегистрировала, проживала в доме ФИО2, с 2005 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось. Истец ссылается, что после смерти матери фактически вступил в наследство, оплачивает платежи, ухаживает и содержит спорное недвижимое имущество. С 2005 года указанное имущество из владения его матери и его владения никогда не выбывало.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По настоящему делу у спорного недвижимого имущества имеются собственники, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из совокупного анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он с 1986 года проживает в поселке. ФИО2 примерно с 2010 года проживала в спорном доме. Истец ФИО8 начал проживать в доме позже на 2-3 года.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с истцом ФИО8 проживают в одном поселке. Мать приобрела дом, передача денег за дом была в её присутствии, документы на дом ФИО1 передал ей. Дом был приобретен примерно в 2013-2015 г.

<

адрес> постоянно проживала в спорном доме. ФИО8 проживает в 

<

адрес>, как сын, помогает, ухаживает, но в этом доме никогда не проживал.

Суд приходит к выводу, что используя жилой дом и земельный участок для собственных нужд, истец изначально располагал информацией о его собственнике, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорным недвижимым имуществом, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По мнению суда, положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к спорным отношениям, поскольку в силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

По смыслу требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, однако в данном случае переход права собственности спорного недвижимого имущества от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке не был, после смерти ФИО1 имеются наследники, принявшие наследство, как по завещанию таки по закону, доказательств давностного владения, 18 лет истцом не представлено, допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили давность владения истцом спорным недвижимым имуществом, в связи, с чем оснований для признания за ФИО8 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности в силу приобретательной давности, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 715 кв.м., кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 27,8 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко