П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 5 июня 2018 года 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалов Е.А.,

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

05.06.2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: ФИО1 въехала в Россию 30.04.2017 и выехала 02.06.2018, далее въехала в Россию - 02.06.2018, в своем предыдущем пребывании уклонилась от выезда за пределы РФ, должна была выехать – 28.07.2017. Тем самым нарушила норму ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об АП (далее КРФ об АП ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что она действительно нарушила срок пребывания в РФ, поскольку не смогла выехать за пределы РФ по семейным обстоятельствам из-за болезни матери. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается не только ею пояснениями в судебном заседании, но и материалами дела – протоколом об АП (л.д.2), а также имеющимися в материалах дела документами – копией паспорта (л.д.3-4), миграционной картой (л.д.5), досье (л.д.9), объяснениями, данным ею в ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д.1).

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена. 

Действия ФИО1, по мнению суда, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и ДР).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающее административную ответственность обстоятельство - в виде полного признания ею своей вины в совершенном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 на территории России проживает мать – ФИО3, которая является гражданкой 

<

данные изъяты>, проживает в сл. 

<

адрес>, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждается копией паспорта ФИО4 (л.д.8), а также ФИО1 состоит в браке с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

Все перечисленные обстоятельства, в совокупности с тем, что в настоящее время на территории Украины вновь возобновились военные действия ВСУ Украины против ДНР и ЛНР, предполагает возможность применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также приведенных норм права судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы РФ. 

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району), КПП 614901001, ИНН 

<

***>, ОКАТО 60632000, КБК 18811640000016020140, номер счета получателя платежа: 40101810400000010002, наименование платежа: административный штраф, УИН: 18811619990101154580.

Копию постановления направить в Отдел МВД России по Миллеровскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.А.Шаповалов