к делу № 2 - 1485/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 октября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края средства материнского (семейного) капитала в сумме 429408 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что 08 мая 2018 года старшим следователем СО МО МВД России «Кошехабльский» майором юстиции А. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (далее - Управление ПФР). В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО2 27.12.2014 в нарушение Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством любых не противоречащих Закону сделок, имея умысел на причинение имущественного ущерба Управлению ПФР, предоставила последнему необходимый пакет документов для погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в общедолевую собственность по заведомо фиктивному договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от 17.12.2014, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО4, ул. Первомайская, 1, причинив своими действиями Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края материальный ущерб на сумму 429408,50 рублей, что является крупным размером. 04 июля 2018 Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Таким образом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, реализуя процессуальные права истца по данному делу, защищает государственные интересы в области обеспечения граждан Российской Федерации мерами государственной поддержки в социальной сфере. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края средства материнского (семейного) капитала в сумме 429408 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края ФИО1, действующая на основании доверенности № 70 от 18.09.2018, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные конверты с отметкой об истекшем сроке хранения, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, общим правилом по возмещению вреда, причиненного имуществу или личности гражданина, является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из нормы указанного закона, суд находит юридически значимым обстоятельством по делу причинение материального ущерба именно ответчиком ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд признает факт причинения вреда истцу Управлению Пенсионным фондом Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края ответчиком ФИО2 установленным в силу имеющегося постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 /л.д. 6-10/, которым установлено, что подсудимая ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности за вышеописанное преступление. Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с п.п.1 п.6 п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу, из исследованных в судебном заседании материалов дела, факт причинения материального вреда истцу именно ответчиком не вызывает сомнений у суда.

ФИО2 причинила Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края значительный материальный ущерб в общей сумме 429408 рублей 50 копеек (средства материнского капитала), который до настоящего время ответчиком не возмещен, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24. статьей 25. пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

Абзацем 18 п. 1.1 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 08.06.2015г. № 284 «О порядке исполнения в органах прокуратуры Российской Федерации постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» закреплено, что лица, подпадающие под действие Постановления об объявлении амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18 января 2005 г. № 11-0; постановлении Конституционного суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. При выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении его в судебном порядке.

При этом, из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 ст. 24 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, следует, что ответчица против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Поскольку государство при применении амнистии не освобождается от необходимости гарантировать для лиц, пострадавших от преступных посягательств, защиту прав и свобод и доступ к правосудию, оно обязано гарантировать им и компенсацию причиненного ущерба, - в противном случае были бы нарушены не только закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевшего, но и принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

При прекращении производства по уголовному делу в связи с применением амнистии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, сохраняется во всяком случае, что подтверждается пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 25 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", согласно которому лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются ни от административного взыскания, ни от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий.

При этом потерпевшему должна быть обеспечена реализация его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в том же объеме, в каком предоставляется потерпевшим по делам, по которым амнистия не подлежит применению или применяется после вынесения приговора.

Аналогичная норма содержится и в п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. № 3503-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»: «лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий».

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материнский (семейный) капитал представляет собой денежные средства, которые выделяются для реализации предоставленных прав на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии матери, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

При этом материнский капитал - не наличные деньги, которые выдаются на руки управомоченному лицу, а средства, аккумулирующиеся на счетах Пенсионного фонда, которые направляются на цели, предусмотренные Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем перечисления их непосредственно на счета организаций - исполнителей услуг: на счета, открытые на имя физического лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения; организаций, выдающих займы на приобретение/строительство жилья; образовательных учреждений и др.

Таким образом, обналичивание государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, то есть получение денежного эквивалента наличными, лицом, имеющим право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, является незаконным.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (п.2 ст. 2 ФЗ).

Таким образом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, реализуя процессуальные права истца по данному делу, защищает государственные интересы в области обеспечения граждан Российской Федерации мерами государственной поддержки в социальной сфере.

Законом потерпевшему обеспечено право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч.1 ст. 35, ч.1 и ч.3 ст. 37, ч.1ст. 41, ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая вопрос о возмещении истцу ответчиком материального ущерба, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма невозмещенного имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 429408 рублей 50 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7494 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 103, 192 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, ИНН № Государственное учреждение-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, БИК 040349001, КБК 39211302996066000130.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 7494 (семь тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 08 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: 352430, Россия, 

<

...>.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Коробкин