№ 2-121/2024

36RS0020-01-2023-002478-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 февраля 2024 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором указало, что 02.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 55000 руб. 

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 

Поскольку заемщик своих обязательств по погашению кредита и оплате процентов выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору в сумме 102830,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. После его смерти по заявлению ФИО3 заведено наследственное дело.

26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2013, заключенного с ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 3256,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 55000 руб. (л.д.13) 

Банк открыл заемщику счет №, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами по операциям с физическими лицами, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам "Ренессанс Кредит", являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с клиентом договором о карте банк выпускает карту и ПИН и передает их клиенту.

В соответствии с п. 4.7.1.2. Общих условий клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и уплатить за пользование кредитом 48 % в месяц.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность с причитающимися банку процентами путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (Т. 1 л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Согласно 4.7.2 Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентов своих обязанностей по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование.

В силу п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов, кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23.10.2020 банк заключил договор цессии № rk-231020/1523, согласно которому уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2013, заключенному с ФИО2 (Т. 1 л.д. 36-39).

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли к ООО «Феникс» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО2

По договору цессии № rk-231020/1523 от 23.10.2020 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" права (требования) задолженности по договору 

<

***> от 02.12.2013 в отношении должника ФИО2 в общей сумме 102 830,29 руб., из которых: 49 494,88 руб. - основной долг, 49 636,11 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2250,0 руб. – штрафы, 1450,0 рублей - санкции.

Ответчик уведомлен об уступке права требования (Т. 1 л.д. 31).

Истец направил ФИО2 требование о полном погашении задолженности в размере 102830,99 руб. в течении 30 дней, между тем даты направления требования и доказательств получения его ФИО2 суду не представлено (Т. 1 л.д. 32).

С использованием указанной карты по счету заемщика неоднократно совершались расходные операции, что усматривается из выписки по лицевому счету. 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиком в счет погашения кредита периодически вносились платежи.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в материалы дела представлены справка о задолженности (Т. 1 л.д. 8), расчет задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которому ответчиком не была внесена сумма в размере 102830,99 руб. (Т. 1 л.д. 16).

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом нотариального округа Лискинского района по заявлению ФИО3 20.01.2022 заведено наследственное дело №.

В силу положений ст.1113 ГК РФ, ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 и частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. 

25.01.2024 в адрес истца судом направлен отзыв ответчика на исковое заявление с содержанием ходатайства о применении срока исковой давности, а также истцу было предложено представить письменную позицию по данному ходатайству.

Между тем, истцом не представлено суду каких либо дополнительных доказательств или пояснений относительно отзыва ответчика.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных доказательств, последний платеж ФИО2 внес в октябре 2015. В связи с этим, истец узнал о нарушении своего права в ноябре 2015 года, и именно с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

23.10.2020 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки права (требования) задолженности по договору 

<

***> от 02.12.2013 в отношении должника ФИО2.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и направил ФИО2 требование о полном погашении задолженности в размере 102830,99 руб. в течении 30 дней (Т. 1 л.д. 32).

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 02.12.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области. 

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.