Дело № 2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года село Липин Бор 

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Лучиной И.В.,

с участием помощника прокурора Вашкинского района Виноградова А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вашкинского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании окончательного расчета,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Вашкинского района обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просил установить факт трудовых отношений, возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 окончательный расчет в размере ... рублей ... копеек, из которых неполученная заработная плата – ... рублей ... копейка, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копейки, а также возложить на ответчика обязанность произвести обязательные платежи за работника ФИО1 в пенсионный фонд и фонд обязательного социального страхования. 

Иск мотивирован тем, что в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании заявления ФИО1, сообщившей о нарушении трудового законодательства ИП ФИО2, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Николь» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве бармена работала ФИО1, с почасовой оплатой труда по 42 рубля в час и режимом работы – две недели с 8 часов до 22 часов и одна неделя (7 дней) выходных. При этом трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, не выплачена заработная плата за две недели и компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, из которых следует, что истец была фактически допущена к работе без оформления трудовых отношений и осуществляла трудовую функцию, оговоренную с работодателем ИП ФИО2 при приеме на работу, в указанный период.

Помощник прокурора Вашкинского района Виноградов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания невыплаченной заработной платы за шесть рабочих дней, отработанных ФИО1 в конце августа - начале сентября 2016 года, в размере ... рублей. Пояснила, что ФИО1 работала в принадлежащем ей кафе «Николь» по договору подряда, заключенного с ней в устной форме, поскольку конкретно при заключении договора трудовые обязанности определены не были и, наряду с обязанностями бармена-официанта, она выполняла и другие обязанности, в частности, по уборке помещений кафе. Оплата по договору подряда была установлена почасовая, производилась из расчета 45 рублей за один час работы, два раза в месяц в виде аванса, обычно в размере 5 000 рублей, через две недели остальной части заработка за месяц. График работы был установлен следующий: две рабочие недели с 8 часов по 12-14 часов в день, затем - неделя выходных. По соглашению с работниками график работы мог корректироваться. Учет отработанного времени по каждому работнику, в том числе и по ФИО1, она вела в тетради, в которой, исходя из отработанного каждым из работников времени, производился расчет заработной платы, вносились записи о размере выданных работникам сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдано ... рублей, о чем представила расчет. 

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в процессе, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных правовых норм, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Кроме того, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно информации отделения казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» по Вашкинскому району №... от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Николь» ИП ФИО2 в период май-июнь 2015 года имелись две вакансии: повар и официант.

В указанный период в автономную некоммерческую организацию «Редакция газеты «Волна» (далее – АНО «Редакция газеты «Волна») ИП ФИО2 было подано объявление о том, что «в кафе на Хотино требуется официант-бармен», опубликованное в номере 23 (7441) газеты «Волна» от 11 июня 2015 года.

ФИО1, обратившейся к ИП ФИО2 по объявлению, ответчик при приеме на работу разъяснила ее трудовые обязанности официанта-бармена, которые заключались в обслуживании клиентов кафе, график работы – две рабочие недели с 8 часов до 22 часов, одна неделя (7 дней) выходных, порядок оплаты труда - за фактически отработанное время по 45 рублей за один час работы. Трудовой договор с ФИО1 при этом в письменной форме не составлялся, запись в трудовую книжку не вносилась.

Таким образом, ФИО1 была допущена ИП ФИО1 к работе и исполнению ею трудовых обязанностей. В течение всего периода истец работала в соответствии с установленным графиком, который по согласию сторон договора мог корректироваться, получала заработную плату исходя из фактически отработанного времени (от 12 до 14 часов в день).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в тетради расчетов заработной платы, представленной в материалы дела по ходатайству ответчика ИП ФИО2, показаниями свидетеля П., а также свидетеля А., которая, как и ФИО1, обратилась по объявлению к ИП ФИО2, которые работали вместе с истцом в кафе «Николь» и подтвердили, что ФИО1 в кафе «Николь» работала в качестве официанта-бармена.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что она приступила к работе в кафе с ДД.ММ.ГГГГ. Указанную дату запомнила в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ – день рождения ее подруги. Согласно тетради, в которой ФИО2 фиксировались отработанное время и размер заработной платы работников кафе «Николь», на первой странице под заголовком «Галя» первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, вторая страница под заголовком «Ольга» - ДД.ММ.ГГГГ, третья страница под заголовком «Марина» - ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель А. («Марина»), которая действительно работала в кафе с ДД.ММ.ГГГГ, показала в судебном заседании о том, что, когда она устроилась на работу в кафе в качестве повара, ФИО1 уже там работала. Кроме того, из объяснений Ф., приобщенных к материалам дела с согласия сторон, следует, что с ФИО1 в кафе «Николь» она отработала всего три дня - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в центр занятости населения с целью поиска работы. Истец ФИО1 также указывала, что с Ф. (до брака - К.), о допросе которой в качестве свидетеля заявляла истец, она отработала только три дня. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять за основу своих выводов относительно даты начала периода работы ФИО1 в кафе «Николь», показания Ф. как лица, не заинтересованного в исходе дела, конкретно указавшей даты совместной работы с истцом, первая из которых – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ИП ФИО2 о том, что началом работы ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является несостоятельным, поскольку в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, когда формально ответчик не обладала статусом индивидуального предпринимателя, кафе «Николь» продолжало функционировать в привычном режиме, а работники, в том числе ФИО1, выполнять свои трудовые обязанности.

Истец ФИО1 фактически прекратила работу в кафе «Николь» с ДД.ММ.ГГГГ, отработав неполный рабочий день накануне – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, судом установлено, что в период с мая по июнь в кафе «Николь» ИП ФИО2 имелись две вакансии одна из которых – официант-бармен, в связи с чем ответчиком было подано объявление в районную газету. ФИО1, обратившись к ФИО2 по поводу работы, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена к выполнению обязанностей официанта-бармена в кафе «Николь» без заключения письменного трудового договора, издания приказа о приеме на работу и оформления записи в трудовой книжке. И именно нарушение ответчиком трудового законодательства, повлекшее нарушение трудовых прав истца, послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением в прокуратуру Вашкинского района. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что фактическое допущение ФИО1 к работе и выполнение ею своих трудовых функций в кафе «Николь» ответчиком ИП ФИО2 не оспаривалось, за исключением периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений и удовлетворения исковых требований в этой части. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 в кафе работала по договору подряда, поскольку трудовые обязанности ее не были определены и она наряду с обязанностями официанта-бармена выполняла иные обязанности, является несостоятельным, в силу следующего.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основным признаком договора подряда является наличие овеществленного результата, осязаемого и отделимого от личности самого подрядчика, тогда как по трудовому договору работник выполняет определенную трудовую функцию за определенную плату, соблюдая при этом правила внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в кафе «Николь», выполняла обязанности официанта-бармена, обслуживая клиентов кафе, за что получала заработную плату, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка. Выполнение ею определенной трудовой функции овеществленного результата не предполагал. 

Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным данным Кодексом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

На основании вышеприведенных норм права суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца невыплаченной заработной платы, суд полагает необходимым взять за основу своих выводов расчет, представленный ответчиком ФИО2, поскольку согласно тетради расчетов не оплачены лишь шесть дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов (2х13х45) + (2х14х45) + (1х12х45) + (1х11х45) = ... рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым взять за основу расчет, представленный прокурором при подаче искового заявления, но не по 42 рубля за час, а по 45 рублей за час. 

– 14 час/в день х 45 рублей в час х 21 день = ... рублей – заработная плата в месяц; 

- 13 230 / 29,3= ... рубль ... копеек – среднедневная заработная плата;

- расчет количества отпускных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца х 2,33= 4,66 дня отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней х 0,07 = 0,77 дня отпуска. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня отпуска; 

-33 дня отпуска х ... рубль ... копеек (среднедневная заработная плата) = ... рублей ... копеек.

Таким образом, размер окончательного расчета, подлежащего взысканию с ответчика составляет ... рубля ... копеек, из которых невыплаченная заработная плата – ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – ... рублей ... копеек.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию работника при предъявлении ФИО1 трудовой книжки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 окончательный расчет в размере ... рублей ... копеек, из которых невыплаченная заработная плата ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение обжаловано, в законную силу не вступило. 

Судья Е.Л.Власова