ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника - адвоката Бабаевой Н.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по контракту, старшего прапорщика запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 19 июля 1994 года по 27 января 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ (в дальнейшем была переименована – в войсковую часть № ХХХ).

В третей декаде января 2003 года старший сержант ФИО2, желая незаконно обогатиться, то есть действуя из корыстных побуждений, представил в отдел кадров войсковой части № ХХХ ранее приобретенный им заведомо подложный диплом серии 

<

данные изъяты>, о наличии у него среднего профессионального образования, выданный Московским автомобильным колледжем, и приложение к нему, которые послужили основанием для назначения его на должность старшины учебной танковой роты с присвоением воинского звания «прапорщик», а с 1 июня 2006 года «старший прапорщик».

В результате указанных действий ФИО2 в период с 26 мая 2003 года по 27 января 2018 года, незаконно получал оклады по указанным воинским званиям, чем причинил Министерству обороны Российской Федерации ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, составляющие разницу между окладом по воинскому званию «старший сержант», присвоенному ему на законных основаниях, и окладами по воинским званиям «прапорщик» и «старший прапорщик».

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания с соблюдением требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и его он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор и представитель потерпевшего согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями самого ФИО2, представителя потерпевшего П свидетеля К ответов Центрального объединенного архива города Москвы, Московской и Пермской печатных фабрик филиалов акционерного общества «Гознак», копией диплома серии 

<

данные изъяты> выданного Московским автомобильным колледжем, и приложение к нему, копиями представления командира войсковой части № ХХХ от 20 февраля 2003 года и контрактов о прохождении военной службы, расчетом суммы причинного ущерба произведенным федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения МО РФ по Владимирской области», а также копиями выписок из приказов командующего войсками Московского военного округа ДД.ММ.ГГГГ, начальника 

<

данные изъяты> от 28 ноября и 22 декабря 2017 года, командиров войсковых частей, № ХХХ от 20 июля 1994 года, № 9 – ПМ от 1 июня 2006 года, № 14, № 44 от 26 января и 14 марта 2018 года.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, совершенные им в один из дней третей декады января 2003 года и выразившиеся в представлении в корыстных целях в отдел кадров войсковой части № ХХХ заведомо подложного диплома серии 

<

данные изъяты>, что послужило основанием для назначения его на должность с присвоением воинского звания прапорщик, а в последующем и присвоения ему воинского звания старший прапорщик, в результате чего подсудимый в период с 26 мая 2003 года по 27 января 2018 года, незаконно получал оклады по указанным воинским званиям, чем причинил Министерству обороны Российской Федерации ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек, составляющие разницу между окладом по воинскому званию старший сержант, присвоенное ему на законных основаниях, и окладами по воинским званиям прапорщик и старший прапорщик, – суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за время прохождения военной службы характеризуется лишь с положительной стороны, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, возмещение причиненного им ущерба, а также активное способствование им расследованию преступления.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является беспредметным. 

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения судом не усматривается, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Бабаевой на общую сумму № ХХХ рублей, что является процессуальными издержками.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки в сумме № ХХХ рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бабаевой Н.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Комочкин