Дело № 2-821/2020 24RS0057-01-2020-001092-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Мартюшевой М., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от 13.05.2020), 

ответчика ФИО2 , ее представителя ФИО3 (на основании приказа № 2Т от 15.07.2019 и доверенности от 12.02.2020), 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, 

Установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (ФИО4) Е.В. о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме 73 140 рублей и неустойки в виде пени сумме 39 928 рублей 50 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 августа 2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 (ФИО4) Е.В. был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, по адресу: 

<

адрес> р, на срок 5 лет с 01 августа 2016 года по 01 августа 2021 года. Оплата владельца рекламной конструкции по договору составила 24 420 рублей в год, 2 060 рублей в месяц. Ответчик ФИО2 (ФИО4) Е.В. обязалась вносить оплату ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате образовалась задолженность за период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2019 года в сумме 73 140 рублей (основной долг), за просрочку платежей истцом начислена пеня в сумме 39 928 рублей 50 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края, что послужило поводом для обращения истца в суд в порядке искового производства.

После предъявления иска истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 95 800 рублей и неустойку в виде пени в сумме 68 444 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 (на основании приказа № 2Т от 15.07.2019 и доверенности от 12.02.2020) признали исковые требования в части основного долга, просили уменьшить размер неустойки, полагая, что определенная истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору. 

Заслушав представителя истца ФИО5, истца ФИО2 , ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер исковых требований, а ответчик вправе признать иск, в том числе, частично.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

В соответствии с п. 5.1 приведенного Федерального закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании, в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время она не зарегистрирована.

Следовательно, спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции. 

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 08 августа 2016 года и приложений к нему, стороны по делу Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово и ФИО2 заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, по адресу: 

<

адрес> срок 5 лет с 01 августа 2016 года по 01 августа 2021 года (п.2.1).

Согласно п. 3.2 договора оплата владельца рекламной конструкции по договору составила 24 420 рублей в год, 2 060 рублей в месяц. 

Ответчик обязалась вносить оплату ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.4 договора).

Как следует из предоставленного истцом расчета, составленного на основании выписки из лицевого счета, объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, свои обязательства по приведенному договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в результате образовалась задолженность по оплате по состоянию на 01 октября 2020 года в сумме 95 800 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.3 договора № от 02 августа 2016 года предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения владельцем рекламной конструкции платы по договору в размерах, в порядке и сроки, указанные в договоре, владелец рекламной конструкции уплачивает Комитету пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, и по день внесения платежа включительно.

За период с 11 августа 2016 года по 01 октября 2020 года истцом начислена неустойка в виде пени в общей сумме 68 444 рубля 32 копейки.

Расчет неустойки проверен судом и соответствует условиям договора.

Истцом принимались меры по взысканию задолженности с ФИО2 (ФИО4 ) Е.В. – направлено требование от 01 ноября 2019 года о погашении задолженности, 30 декабря 2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в общей сумме 113 068 рублей 50 копеек. По заявлению ФИО2 судебный приказ отменен, что следует из определения мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от 28 февраля 2020 года.

Иных доказательств истцом не предоставлено.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суммы долга, периода просрочки платежей, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО3 о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить неустойку до 40 000 рублей.

Оценив доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по оплате 95 800 рублей и неустойку в виде пени в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 3 916 рублей (3200+ 2% от (95 800 руб. + 40 000 руб. - 100 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово задолженность по договору аренды № от 02 августа 2016 года в сумме 95 800 рублей, неустойку в виде пени в сумме 40 000 рублей, а всего 135 800 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 3 916 (Три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.