ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 года по делу № 33-781/2026 (33-10935/2025)

Судья в 1-й инстанции Мазалова М.И. дело № 2-1182/2025

УИД 91RS0018-01-2024-005080-91

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

ФИО1

Сыча М.Ю.

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Коломиец ФИО9, третье лицо: Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными ненормативных правовых актов, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционному представлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Сакский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО3 в котором просит: признать недействительным постановление Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от 20 марта 2018 года № 97 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке РФ Коломиец ФИО10»; признать недействительным постановление Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от 28 июня 2018 года № 284 «О предоставлении земельного участка гражданке Российской Федерации Коломиец ФИО21 в аренду для индивидуального жилищного строительства в селе Уютное Сакского района Республики Крым»; признать недействительным договор аренды земельного участка № заключенный 28 июня 2018 года между Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Коломиец ФИО12 (государственная регистрация от 12 августа 2019 года №); возложить на Коломиец ФИО13 обязанность в течении трех месяцев после вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 894 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Коломиец ФИО14 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 894 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории Уютненского сельского поселения Сакского района. Установлено, что постановлением Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от 20 марта 2018 года № 97 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 894 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду ФИО3 для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации Уютненского сельского поселения от 28 июня 2018 года № 284 в аренду ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 28 июня 2018 года между Администрацией Уютненского сельского поселения и ФИО3 заключен договор аренды № 57/18 указанного земельного участка (без проведения торгов).

Истец полагает, что указанный земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов в отсутствие правовых оснований, установленных земельным законодательством, т.к. положения земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Крым, предусмотренный ст.39.18 ЗК РФ, не подлежали применению с момента вступления в силу Закона № 66-ЗРК/2015. В связи с этим, у Администрации Уютненского сельского поселения отсутствовали правовые основания для предварительного согласования и предоставления в аренду ФИО3 спорного земельного участка. Несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельного участка муниципальной собственности привело к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушило принципы конкуренции торгов и тем самым не обеспечили права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

Также прокурор полагает, что при установлении судом отсутствия возможности осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право приобретения муниципальных земель и нарушение интересов муниципального образования на передачу в пользование, а также продажу имущества по наиболее высокой цене, что свидетельствует о нарушении публичных интересов, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора аренды земельного участка № 57/18 от 28 июня 2018 года), и обязать ФИО3 возвратить Администрации Уютненского сельского поселения спорный земельный участок по акту приема-передачи и привести его в первоначальное состояние.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Сакским межрайонным прокурором Республики Крым подано апелляционное представление, согласно которому просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории Уютненского сельского поселения Сакского района.

Установлено, что постановлением Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от 20 марта 2018 года № 97 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду ФИО3 для индивидуального жилищного строительства.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании постановления Администрации от 20 марта 2018 года № 97 земельный участок 21 июня 2018 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением Администрации Уютненского сельского поселения от 28 июня 2018 года № 284 в аренду ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 894 кв.м, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес> кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

28 июня 2018 года между Администрацией Уютненского сельского поселения и ФИО3 заключен договор аренды № 57/18 спорного земельного участка (без проведения торгов).

В соответствии с ч. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

По смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», является начальным этапом при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Представление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 настоящего Кодекса п. 8 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство позволяет предоставить свободный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации или по результатам конкурентных процедур.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.п. 1, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ).

По смыслу пп. 1, 3 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», извещение о предоставлении земельного участка для указанных в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации целей, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит опубликованию на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Администрацией Уютненского сельского поселения при рассмотрении заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду, не соблюдены вышеуказанные требования земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления свободных земельных участков, предусмотренный ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в части размещения информации о планируемом предоставлении земельного для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № № 66-ЗРК/2015) положения ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта вступают в силу с 01 января 2025 года. Положения земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Крым, предусмотренный ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежали применению с момента вступления в силу Закона № № 66-ЗРК/2015 (31 января 2015 года).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у Администрации Уютненского сельского поселения отсутствовали правовые основания для предварительного согласования и предоставления в аренду ФИО3 спорного земельного участка.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, вынесение уполномоченным органом ненормативных правовых актов о предоставление земельного участка в аренду ФИО3 противоречит требованиям законодательства, поскольку спорный земельный участок, в силу положений ч. 1 ст. 18 Закона № 66-ЗРК/2015, имеет ограничения свободного оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает как способы защиты гражданских прав применение последствий недействительности ничтожности сделки, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичные способы защиты предусмотрены ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельного участка муниципальной собственности, приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкуренции торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

Невозможность осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право приобретения муниципальных земель и нарушение интересов муниципального образования на передачу в пользование, а также продажу имущества по наиболее высокой цене свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 является признаком ничтожности договора аренды № 56/18 от 28 июня 2018 года.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении президиума от 24 мая 2011 года № 16402/10, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Как отмечено в Письме ФАС России от 11 января 2016 года № ИА/90/16 «О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения», не проведение торгов в нарушение ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, ограниченных в праве приобрести в пользование земельный участок муниципальной собственности в условиях конкуренции, отсутствие которой одновременно лишает муниципальное образование возможности выбора арендатора, предложившего наиболее выгодные условия аренды публичной собственности.

С таким выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Однако, разрешая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходя из того, что об обстоятельствах предоставления спорного земельного участка ФИО3 органу местного самоуправления было известно с 2018,то есть с момента принятия администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым оспариваемого постановления, которым ФИО3 был предоставлен в аренду спорный земельный участок, а в последствии заключения в 2018 году договора аренды, а настоящий иск подан прокурором только в декабре 2024 года, пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из того, что срок исковой давности истцом пропущен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.

Из установленных обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок был сформирован и передан в аренду в 2018 году.

23 декабря 2021 года Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории Уютненского сельского поселения Сакского района.

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 18 октября 2024 года глава Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что ФИО4 осознавая противоправность своих действий и их последствия, в нарушение требований ч. 1 ст. 18 Закона № 66-ЗРК/2015 подписал постановления Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района, в том числе и 20 марта 2018 года № 97 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке РФ Коломиец ФИО15».

Также установлено, что ФИО4 в отсутствие законных оснований для принятия таких решений, подписал постановления о передаче в аренду земельных участков, в том числе и постановление Администрации Уютненского сельского поселения от 28 июня 2018 года № 284 которым передал в аренду ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 894 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

С настоящим исковым заявлением прокурор обратился в декабре 2024 года.

Судебная коллегия полагает, что о нарушении своих прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, неопределенный круг лиц, в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен узнать после вступления в законную силу приговора суда, которым установлено обстоятельство совершения преступления.

В ином случае, данные лица лишены возможности осознавать то, что имеет место не просто регистрация права аренды земельного участка, то есть правомерная регистрация, которая не нарушает прав неопределенного круга лиц, а имеет место занятие земельного участка путем совершения преступления, в результате которого стало возможно зарегистрировать договор аренды, что уже является нарушением прав неопределенного круга лиц.

Более того, с момента проведения 23 декабря 2021 года Сакской межрайонной прокуратурой проверки законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории Уютненского сельского поселения Сакского района, до обращения прокурора с настоящим исковым заявлением в суд 19 декабря 2024 года, трехлетний срок также не истек.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске прокурором сроков исковой давности, являются ошибочными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что фактически земельный участок не освоен, ответчик планировал его освоение и застройку в последующем.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2024 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск Сакского межрайонного прокурора Республики Крым – удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от 20 марта 2018 года № 97 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке РФ Коломиец ФИО16».

Признать недействительным постановление Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от 28 июня 2018 года № 284 «О предоставлении земельного участка гражданке Российской Федерации ФИО3 в аренду для индивидуального жилищного строительства в селе Уютное Сакского района Республики Крым».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 57/18 заключенный 28 июня 2018 года между Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Коломиец ФИО17 (государственная регистрация от 12.08.2019 № №).

Возложить на Коломиец ФИО18 обязанность в течении трех месяцев после вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 894 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в первоначальное состояние.

Возложить на Коломиец ФИО19 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 894 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Сыч М.Ю.

ФИО1