УИН:50RS0046-01-2023-005067-43

Дело №1-23/2024

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Ступино М.О.

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора ФИО7, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника -адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Расуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ул. 9 мая 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО9. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2023 года примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО2 ФИО10., находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12C» и денежных средств, принадлежащих ФИО4

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 ФИО11., 17 августа 2023 года в то же время примерно в 19 часов 00 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении комнаты №, по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и тем самым, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью осуществления хищения чужого имущества, взял со стола имущество принадлежащее ФИО4, а именно: мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12C» стоимостью 7 146 рублей и денежных средств в сумме 30 000 рублей, всего на общую сумму 37 146 рублей, там самым 

<

данные изъяты> похитил его и получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 ФИО12. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 146 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО13 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2 ФИО14., данные им на стадии следствия, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что у него есть знакомый ФИО15, с которым он знаком несколько месяцев. 15.08.2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО16 и предложил ему приехать к нему в гости, на что он согласился. Константин приехал примерно в 12 часов 30 минут. ФИО4 требовалось найти временное жилье, поэтому он предложил ему пожить в его квартире безвозмездно в течение месяца, на что он согласился. Он знал, что у Константина при себе всегда есть деньги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он предложил ФИО4 съездить на Белопесоцкое озеро. Константин согласился, но с условием, что они оставят свои мобильные телефоны дома, чтобы не потерять их. Таким образом, ФИО17 оставил у него дома свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C» и наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего они уехали на Белопесоцкое Озеро. По прибытию они искупались, и через не продолжительное время он сказал ФИО4, что у него возникли дела и ему нужно срочно уехать. Он сказал ему, чтобы тот остался и подождал его, пообещав вернуться за ним. Он приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где увидел и взял мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C», принадлежащий ФИО4 и его наличные денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего, примерно в 20 часов 00 минут он вышел из дома и проследовал в сторону старого рынка по адресу: 

<

адрес>, ул Горького, 

<

адрес> целью продажи похищенного мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12C». По прибытию он начал предлагать прохожим купить у него похищенный телефон. Через некоторое время к нему подошел неизвестный гражданин кавказской внешности и предложил купить у него мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C» за 4 000 рублей, на что он согласился и продал телефон, получив взамен наличные деньги в размере 4 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на алкоголь и продукты питания (л.д. 77-79,100-103. 108-109).

Наряду с полным признанием вины в инкриминируемом преступлении, вина ФИО2 ФИО18. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что 17.08.2023 года ФИО2 предложил ему поехать вместе с ним на Белопесоцкое озеро с целью отдыха, на что он согласился. В этот момент они находились в квартире у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Перед отъездом он сказал, что оставит свой мобильный телефон и наличные денежные средства в размере 30000 рублей дома, чтобы их не украли когда они пойдут купаться. Они уехали на такси. По прибытию на Белопесоцкое озеро они искупались, выпили алкоголь и неожиданно ФИО1 сказал ему, что ему необходимо срочно отъехать по делам. На пляже они были минут 40. ФИО2 сказал ему, чтобы он остался на пляже и ждал его, после чего уехал на такси. Ждал он его до вечера, пока не стемнело. Когда он понял, что за ним никто не вернется, пошел домой пешком. Дорога заняла у него около 4 часов и вернулся он примерно в 03 часа ночи. По прибытию домой, где проживал ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, он постучал в окно, ФИО2 открыл ему. Он зашел в комнату, где оставлял свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» и наличные денежные средства в размере 30000 рублей и ничего из этого не обнаружил. Он стал выяснять куда пропал его телефон и деньги, на что ФИО2 ответил, что к ним в дом через окно проникли воры и украли телефон вместе с деньгами. Он ему не поверил и начал требовать, чтобы ФИО2 вернул ему его телефон и деньги, на что получил отказ. ФИО2 сильно нервничал, начал громко нецензурно выражаться и требовал, чтобы он съехал с его квартиры. После этого он обратился в полицию и написал заявление о хищении его денежных средств в размере 30000 рублей и мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12C» стоимостью 15000 рублей. Общий ущерб оценивает в 45000 рублей, что является для него значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата 30000 рублей. Ущерб не возмещен. С оценкой ущерба он согласен.

Так же вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

Заявлением потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.08.2023 по 18.08.2023 года совершило хищение принадлежащего ему по адресу: 

<

адрес>, а именно: мобильный телефон марки «Редми», а также денежные средства в размере 30 000 рублей. Материальный ущерб является для него значительным. Общая сумма ущерба составляет 45 000 рублей (л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 ФИО19., ФИО4 от 29.08.2023, согласно которому был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что 17.08.2023 года в данной квартире перед уходом он оставил свои денежные средства в размере 30 000 рублей и мобильный телефон марки «Редми». По возвращению в данную квартиру вышеуказанного имущества он не обнаружил. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.15-16);

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 ФИО20. от 29.08.2023, согласно которому был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 ФИО21. пояснил, что 17.08.2023 года в данной квартире он совершил хищение денежных средств в размере 30 000 рублей и мобильного телефона марки «Редми» (л.д.22-23);

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 ФИО22. от 29.08.2023, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 ФИО23. пояснил, что 17.08.2023 года на данном участке местности в вечернее время он продал ранее похищенный мобильный телефон марки «Редми» неизвестному гражданину кавказской внешности. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.26-27);

Заключением оценочной судебной экспертизы № от 13.11.2023, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12С» по состоянию на 18.08.2023 составляет 7 146 рублей (л.д.41-60). 

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований оговаривать подсудимого.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО2 ФИО24. в 

<

данные изъяты> хищении имущества потерпевшего считает полностью установленной и доказанной. 

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 ФИО25. 17 августа 2023 года 

<

данные изъяты> похитил у потерпевшего имущество, на общую сумму 37146 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, суд признает значительным ущербом и квалифицирует эти действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 ФИО26 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: ФИО2 ФИО27. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.10.2023 следует, что ФИО2 ФИО28 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в том числе в момент в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полном объеме осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, достаточно полная жизненная и трудовая адаптация, а также данные настоящего обследования, выявившего последовательное, логическое мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 ФИО29. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 ФИО30. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО2 ФИО31 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них правдивые показания, может предстать перед следствием и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 ФИО32. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. ФИО2 ФИО33 не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в лечении от патологической зависимости не нуждается /л.д.69-70/.

Данное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно мотивированно и научно обоснованно, дано высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы в указанном направлении, а ФИО2 ФИО34 в этой связи суд признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО35. являются: явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО36 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 ФИО37., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, а так же суд принимает во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что с учетом положительных данных о личности подсудимого, при наличии у ФИО2 ФИО38 постоянного места жительства, свидетельствует о возможности исправления ФИО2 ФИО39. без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Поскольку у ФИО2 ФИО40. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 ФИО41. назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку потерпевшему не возмещен ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным сохранить право за потерпевшим на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309

УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО2 ФИО43. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО44. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сохранить за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Горбачева