61RS0018-01-2021-000534-75

№ 2-515/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Бугаевой Е.А. 

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика -дежурного адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора займа от 21.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 319 000 руб., и расторгнуть договор займа между физическими лицами.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа между физическими лицами.

Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Но до настоящего времени долги по вышеуказанным распискам не погашены.

Между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между физическими лицами в присутствии свидетелей: Свидетель №1 и ФИО5, и были переданы ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными. Согласно пункту 1.3 договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ с регулярным ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей (21-го числа каждого месяца). До настоящего времени ответчик не внес ни одного ежемесячного платежа.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование не выполнено 

Нарушения условий договора и обязательств со стороны ответчика ФИО3 для истца является существенным и причиняет ущерб в виде невозврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., на которые он рассчитывал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще. Его интересы по доверенности представляла ФИО1, которая поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснила суду, что ранее ФИО2 неоднократно предоставлял в долг денежные средства ФИО3, которые ответчик возвращал. В суд предоставлены только те расписки, по которым долг не был возвращен. Последний раз ФИО3 занял денежные средства на лечение бабушки, с которой совместно проживал. Бабушка умерла, и ответчик пропал, денежные средства, взятые в долг, не возвратил. В конце 2020 года ответчик перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. До этого ответчик постоянной находился по месту регистрации. Известно, что ответчик уехал к своей матери, адрес которой истцу неизвестен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем уведомлении ответчика в материалах гражданского дела отсутствуют. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, предоставленной ОВМ Отдела МВД России по Миллеровскому району, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> однако, согласно справке, предоставленной МКУ МГП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, проживание ФИО3 по указанному адресу не установлено ( л.д.38, 34). Судебную корреспонденцию ответчик по адресу регистрации не получает. Таким образом, по имеющимся в материалах дела сведениям суд пришел к выводу о том, что место жительства ответчика неизвестно. Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил для участия в гражданском деле в качестве представителя ответчика дежурного адвоката филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова.

Представитель ответчика адвокат Зверев С.А., поскольку ему не известна позиция его доверителя, просил суд вынести законное и обоснованное решение. 

В ходе рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ФИО3 работал у ФИО2 Свидетель присутствовал при составлении договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, при нем же ФИО2 передавал денежный средства ФИО3 Примерно сумма была больше 200 000 руб. После этого свидетель некоторое время видел ФИО3 в городе, после чего тот уехал, по слухам, к своей матери, которая проживает в Краснодарском крае. Свидетель также пояснил, что слышал разговор между ФИО2 и ФИО3, из которого ему стало известно о том, что долг не возвращен.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он присутствовал при передаче денежных средств ФИО2 ФИО3, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на работе. ФИО3 не возражал против условий договора. Была передана сумма более 

<

данные изъяты> руб. До этого времени свидетель с ФИО3 не был знаком. О том, возвращены ли денежные средства, не знает. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ответчику ФИО3 неоднократно предоставлялись в заем денежные средства. Займы при этом оформлялись расписками. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9, 10, 11, 12).

В свою очередь, ответчиком во исполнение обязательств по распискам денежные средства не были возвращены.

Как указано в п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. 

Из расписок, написанных ответчиком, следует, что он получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между физическими лицами в присутствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. наличными и сторонами оговорено в договоре, что заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ с регулярным ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> руб. (21 числа каждого месяца). Договор подписан истцом, ответчиком, свидетелями собственноручно (л.д.13-16). Судом установлено, что заимодавцем в полном объеме выполнены условия по договору займа, что следует из договора займа между физическими лицами, подписанного сторонами. 

Представителем ФИО2 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия, согласно которой ФИО2 предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю денежную сумму в размере 319 000 руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец в претензии указал, что в случае невозврата суммы долга к установленному сроку намерен обращаться в суд с исковым заявлением (л.д. 17).

Разрешая требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ судом принято во внимание, что нарушение сроков выплат, предусмотренных п. 1.2, 1.3 договора, является существенным нарушением условий заключенного договора, влекущим для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение является существенным, и в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора инвестиционного займа.

В силу указанных обстоятельств суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора займа между физическими лицами.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что договор займа является расторгнутым, суд признаёт требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 319 000 руб. обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808, 810 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 319 900 руб.

Расторгнуть договор займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ