к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 30 ноября 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием представителей истца ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела: 

<

данные изъяты> услуги представителя; 

<

данные изъяты> почтовые расходы; 

<

данные изъяты> нотариальная доверенность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (соинвестор) и ФИО4 (инвестор) был заключен договор соинвестирования (совместной деятельности), а также соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора, соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства для осуществления строительства: помещения с условным номером 16, ориентировочной (проектной) площадью 28,8 кв.м, расположенное на втором этаже в трехэтажном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенном по 

<

адрес>, инвестор обязуется переданные по договору средства использовать в соответствии с договором с последующей передачей помещения в собственность соинвестору.

Срок окончания строительства жилого дома, в котором находится помещение и ввод его в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно никаких уведомлений об изменении указанного срока соинвестором получено не было.

Как указывает истец, все условия по настоящему договору им исполнены полностью и надлежащим образом. Во исполнение договора полностью уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик взятых на себя по договору обязательств не исполнил, в установленный договором срок строительство жилого дома не завершил 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представители истца, по доверенности ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Договором, согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (соинвестор) и ФИО4 (инвестор) был заключен договор соинвестирования (совместной деятельности), а также соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.1. договора, соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства для осуществления строительства: помещения с условным номером 16, ориентировочной (проектной) площадью 28,8 кв.м, расположенное на втором этаже в трехэтажном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенном по 

<

адрес>, инвестор обязуется переданные по договору средства использовать в соответствии с договором с последующей передачей помещения в собственность соинвестору.

Срок окончания строительства жилого дома, в котором находится помещение и ввод его в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно никаких уведомлений об изменении указанного срока соинвестором получено не было.

Все условия по настоящему договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Во исполнение договора полностью уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из ч.ч.1,2 ст.1, ч.2 ст.27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Действие закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, в т.ч. путем заключения договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости. 

Заключенный сторонами договор, поименованный как «договор соинвестирования (совместной деятельности) с рассрочкой платежа», предусматривает финансирование покупателем строительства объекта недвижимости, часть которого после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию подлежит передаче в собственность покупателя. Указанное свидетельствует о том, что продавцом своими силами или с привлечением иных организаций осуществлялось строительство здания, включающего в себя ряд жилых помещений, за счет финансирования других лиц, включая и соинвестора. С учетом изложенного, заключенный сторонами договор квалифицируется как договор участия в долевом строительстве.

Застройщиком, в силу п.1 ст.2 указанного Федерального закона может быть только юридическое лицо, и в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона только после получения разрешения на строительство.

ФИО4, как физическое лицо, не имел права заключать такой договор.

Исходя из ч.3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с Законом на это права, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены.

Согласно пп.4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора, следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами, при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. Расчет суммы государственной пошлины произведен в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной по решению суда суммы, в размере 

<

данные изъяты>; понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела: 

<

данные изъяты> услуги представителя; 

<

данные изъяты> почтовые расходы; 

<

данные изъяты> нотариальная доверенность.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года