Дело № 2-1312-2017 

<

 >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 февраля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С., 

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО «Банк СГБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. В соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 450 000 руб. под 20% годовых. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом, согласно п. 4.4. правил предоставления и использования кредита, должны оплачиваться заемщиками ежемесячно в период с 01 по 25 число (включительно) следующего месяца, в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору. Сумма задолженности составляет 311860 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление на открытие счета и получение банковской карты с льготным периодом кредитования №КК, в связи с чем банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления овердрафта по банковским картам. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору. Сумма задолженности составляет 9213 руб. 75 коп.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 311860 руб. 43 коп., сумму задолженности по кредитному договору в сумме от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9213 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6410 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк СГБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ГСБ» с ФИО1 заключило кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 450000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

В силу п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на открытие счета и получение банковской карты с льготным периодом кредитования №, в связи с чем банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,5 % годовых.

Заемщик ознакомлен с правилами предоставления овердрафта по банковским картам.

В соответствии с п. 3 тарифов на обслуживание международных банковских карт ОАО «Банк СГБ» с предоставлением кредита в форме «овердрафт» штрафная неустойка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств составляет 30 руб. за каждый день просроченной задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанным кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность заемщика составляет по основному долгу 292570 руб., процентам за пользование кредитом 15368 руб.35 коп., штраф за просрочку по кредиту 3922 руб. 08 коп. Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: неоплаченная сумма по кредиту 3708 руб. 04 коп., неоплаченная сумма по процентам 375 руб. 71 коп., штраф 5130 руб. Расчет произведен на основании условий кредитных договоров, ответчиком не оспорен и признан судом правильным. 

Размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым снизить на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, период и причины допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, условия кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, объем исполненных ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и уменьшает размер неустойки (штрафа) до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6410 руб. 74 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 311860 руб. 43 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 083 руб. 75 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 6410 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.03.2017 г.

Судья 

<

 > М.С. Власов