Дело № 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителя, признании действий по блокировке банковской карты незаконными, обязании разблокировать банковскую карту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов, пени,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Лыткаринский городской суд Московской области с данным иском к ПАО «ВТБ24», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является клиентом ПАО «ВТБ24» и держателем банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил, что его остаток на карте составляет 0 рублей 0 копеек. В банке ему поясни, что денежные средства на счете имеются, однако его карта заблокирована ввиду совершения подозрительных операций, отказав в выдаче денежных средств. Направленные им в ПАО «ВТБ24» претензии были оставлены ответчиком без ответа, требования - без удовлетворения.

В производстве Лыткаринского городского суда также находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, пени. Истец просил суд признать незаконными действия ПАО «ВТБ24» по приостановлению операций по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, в рублях – №, в долларах США – № в евро – №; обязать ответчика снять ограничения по приостановлению операций по счетам; признать незаконными пункты 6.2.1, 6.2.6, 6.2.9 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ24», взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

Определением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство (делу присвоен №).

С учетом уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требований истец просит суд признать незаконными действия ПАО «ВТБ24» по блокировке банковской карты №, по приостановлению операций по расчетному счету в рублях №, в виде отключения доступа к системе Клиент-Банк по дистанционному обслуживанию расчетного счета №; обязать ответчика снять ограничения по приостановлению операций по расчетному счету (разблокировать расчетный счет №); разблокировать банковскую карту №; признать незаконным удержание ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 823, 57 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 325,14 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в 1 000 000 руб.; признать незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг пункты 6.2.1, 6.2.6 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ24»; признать незаконным бездействие ПАО «ВТБ24» в виде не представления ответов на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного акта.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ24» по доверенности ФИО3 просил в иске отказать, приобщил в дело письменные возражения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Предоставлено заключение и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статья 9 ФЗ РФ "О национальной платежной системе" предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона N 115-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «ВТБ24», Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ПАО «ВТБ24», Правилам предоставления ПАО «ВТБ24» - Онлайн физическим лицам в ПАО «ВТБ24», Правилам предоставления и использования банковских карт в ПАО «ВТБ24».

В рамках заключенного договора были открыты счета на имя ФИО1 в российских рублях №, в долларах США №, в евро – №, а также выпущена банковская карта № к счету №

Из представленной в материалы дела выписки по счету № (т.1, л.д. 63-67) следует, что на счет истца зачислялись крупные денежные средства от юридического лица ООО «Шторм» по исполнительному листу, выданному Никулинским районным судом г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (долг 4 000 000 руб., проценты 50 000 руб., расходы 22 250 руб.).

Как усматривается из возражений ответчика и не опровергалось истцом, из иных источников денежные средства на счет ФИО1 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца зачислены 937 390 руб., которые были сняты наличными через банкомат транзакциями ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 – 150 000 руб.

Судом также установлено, что аналогичные операции осуществлялись по счету истца № в период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца зачислено 369 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 151 000 руб., которые были сняты наличными через банкомат транзакциями ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 – 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. зачислено 517 770 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 205 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 215 500 руб., которые были сняты наличными через банкомат транзакциями ДД.ММ.ГГГГ10 по 110 000 – 200 000 руб. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 периодически уплачивалась комиссия за снятие наличных в банкомате.

Остаток денежных средств на счете составляет 18 598 руб. 57 коп.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов на регулярной основе принимать обоснованные и доступные меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Письмом Центрального Банка РФ от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" разъяснено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно Правилам внутреннего контроля в ПАО «ВТБ24» (приложение №) (л.д. 311-318) в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма среди прочих, к признакам, указывающим на необычный характер сделки, отнесены:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней;

- совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, в случае если возникает подозрение, что такими системами пользуется третье лицо, а не сам клиент.

В связи со сложившейся ситуацией в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ПАО «ВТБ24» установлено ограничение дистанционного доступа к счету №, открытого на имя ФИО1, что следует из возражений ответчика и сообщения банка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ24» с заявлением, в котором просил разблокировать банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия, к которой истец повторно просил устранить нарушения – приостановление действия банковской карты №, приложил копию исполнительного листа. Однако требования истца ПАО «ВТБ24» оставлены без удовлетворения, ответ на обращения предоставлен не был.

Согласно доводам стороны ответчика и как следует из отзыва представителя ПАО «ВТБ24», о блокировке счетов клиент банком не извещался, т.к. действующие счета клиента в банке не блокировались. На основании условий договора было ограничено право клиента на использование электронных средств платежа - банковской карты, установлено ограничение дистанционного доступа к счету, при этом банк не препятствовал клиенту в свободном распоряжении денежными средствами на счетах. Решение о блокировке банковской карты было принято банком в связи с непредставлением истцом разъяснения экономического смысла совершаемых им операций и источника происхождения денежных средств, поступающих на его счета. Блокировка банковской карты основана на нормах действующего законодательства и положениях заключенного между сторонами договора.

При этом принятые банком ограничения не исключают проведение операций по счету истца путем представления клиентом платежных поручений на бумажном носителе с одновременным представлением документов, обосновывающих экономический смысл операций.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ПАО «ВТБ24» не направлял в адрес ФИО1 запросов о необходимости предоставить документы, разъясняющие экономический смысл проводимых операций и источник поступления денежных средств.

В свою очередь, истец не отрицал, что не им не представлялись в ПАО «ВТБ24» документы, подтверждающие источник поступления денежных средств и обосновывающие экономический смысл проводимых операций (кроме копии исполнительного листа), со ссылкой на неосведомленность перечня необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в ПАО «ВТБ24» с заявлением о выдаче наличными денежных средств в размере 10 000 руб. с расчетного счета № №. 

Согласно п. 4 абз. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" перевод (снятие) денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).

Однако указанное обращение не могло быть исполнено банком, т.к. не соответствовало форме распоряжения, предусмотренной Положениям о правилах осуществления перевода денежных средств, банка и договором.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 858 ГК РФ, ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Письма ЦБ РФ от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", суд принимает во внимание, что при реализации Правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В обоснование законности ограничения дистанционного доступа истца к счету (блокирование банковской карты, Интернет системы Клиент-Банк) банк ссылался на то, что операции истца были квалифицированы как сомнительные, не имеющие очевидного экономического смысла, носящие регулярный характер.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца производились систематические зачисления крупных сумм денежных средств, которые ежедневно снимались наличными через банкоматы.

В связи с регулярными безналичными поступлениями за короткий промежуток времени крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, операции истца были взяты банком на контроль.

Согласно доводам ответчика, в связи с сомнительностью проводимых операций истцу был ограничен дистанционный доступ к счету, при этом ПАО «ВТБ24» не направлялся ФИО1 письменный запрос на предоставление информации и документов, обосновывающих характер проводимых по счетам операциям. Подобная информация доводилась истцу в устной форме при обращении в банк.

Истец направил в кредитную организацию претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ документы (копию исполнительного листа), которые не позволили банку установить оправданность и экономическую целесообразность сделок, положенных в обоснование операций по перечислению денежных средств, а также проверить их законность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы (копия исполнительного листа) не содержали документов, обосновывающих характер проводимых по счетам операциям, источник происхождения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ПАО «ВТБ24» по блокировке банковской карты №, в виде отключения доступа к системе Клиент-Банк по дистанционному обслуживанию расчетного счета №; разблокировании банковской карты №, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом того, что у банка имелись основания для отнесения спорных операций к сомнительным, поскольку усматриваются регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковский счет истца с последующим снятием этих средств в наличной форме в течение нескольких дней, суд исходит из того, что банк, квалифицировав совершаемые операции как сомнительные, был вправе принять меры по ограничению дистанционного доступа истца к счету и потребовать от клиента предоставления документов, обосновывающих целесообразность совершаемых операций.

Кроме этого, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО1 в ПАО «ВТБ24» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на закрытие карты №.

В ходе рассмотрения дела не получили подтверждения доводы истца о приостановлении банком операций по расчетному счету в рублях №. Поступившие от истца распоряжения по выдаче денежных средств не соответствовали по форме распоряжению ПАО «ВТБ24», в связи с чем не могли быть исполнены банком. Ответчиком решения о блокировке действующих банковских счетов ФИО1 не принималось.

Следовательно, оснований для обязания ответчика снять ограничения по приостановлению операций по расчетному счету (разблокировать расчетный счет №), не имеется.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (производных) о признании незаконным удержание ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 823, 57 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325,14 руб.; взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей; судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного акта.

Также истец просит суд признать незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг пункты 6.2.1, 6.2.6 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ24».

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «ВТБ24», Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ПАО «ВТБ24», Правилам предоставления ПАО «ВТБ24» - Онлайн физическим лицам в ПАО «ВТБ24», Правилам предоставления и использования банковских карт в ПАО «ВТБ24».

Согласно п. 6.2.1 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ24» банк вправе отказать клиенту в выпуске карты или ее замене, а в случаях, предусмотренных Правилами (или при их нарушении Клиентом), блокировать карту. 

В соответствии с п. 6.2.6 указанных Правил банк вправе устанавливать и изменять лимит по операциям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Правовое регулирование электронных средств платежей, к которым относится банковская карта, осуществляется также Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

Таким образом, оспариваемые положения п. 6.2.1, 6.2.6 Правил являются неотъемлемыми условиями договора комплексного обслуживания, заключенного ПАО «ВТБ24» как с истцом, так и с иными клиентами банка; направлены на гарантирование безопасности банковских услуг и не допущение совершения сомнительных банковский операций. Мотивированных доводов и доказательств, каким образом оспариваемые положения Правил нарушают права истца, суду не представлено. 

С учетом изложенного, ст. 56 ГПК РФ оснований для признания незаконными и нарушающими права потребителя финансовых услуг пунктов 6.2.1, 6.2.6 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ24» у суда не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия ПАО «ВТБ24» в виде не представления ответов на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ. и нарушении прав потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил разблокировать банковский счет и карту, о чем имеется отметка банка.

Сторонами не оспаривается тот факт, что до настоящего времени истцу письменных ответов на данные обращения не представлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответы на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» предоставлены не были, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений вышеуказанный нормативных актов, действующее законодательство не содержит норм права, позволяющих кредитным организациям каким-либо образом ограничивать права их клиентов на получение полной и достоверной информации, суд находит действия ответчика неправомерными, что является нарушением прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, считает возможным определить его в размере 1 500 руб., что полагает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований. 

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая, что требования истца судом были удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВТБ24» о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, приостановлению операций по расчетным счетам, отключению доступа по дистанционному обслуживанию расчетных счетов и восстановлении нарушенного права, признании незаконным удержания денежных средств, нарушении прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании незаконными правил предоставления и использования банковских карт – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ПАО «ВТБ24» в виде не представления ответов на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ПАО «ВТБ24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

В требованиях ФИО1 к ПАО «ВТБ24» о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, приостановлению операций по расчетным счетам, отключению доступа по дистанционному обслуживанию расчетных счетов и восстановлении нарушенного права, признании незаконным удержания денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, признании незаконными правил предоставления и использования банковских карт – отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ24» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов