Дело № 2-3073/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003034-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 8 августа 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Zaz Sens, г/н № (полис XXX №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного Zaz Sens, г/н № на период с 9 августа 2023 года по 8 августа 2024 года. Лицо допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства – ФИО2 18 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м Zaz Sens, г/н № под управлением ФИО1, а/м DAF 95XF, г/н №, а/м Hyudai Solaris г/н №. В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО3 причинён вред здоровью. Виновным в совершении ДТП, согласно административному материалу, является ФИО1 Поскольку гражданская ответственность собственника а/м Zaz Sens, г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование», истец произвел выплату страхового возмещения собственникам в счет ущерба, причиненного автомобилям DAF 95XF, г/н №, Hyudai Solaris г/н № в размере по 400 000 рублей каждому, а также ФИО3 в счёт среда здоровью в размере 15 250 рублей. Коль скоро, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Zaz Sens, г/н №, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков причиненных в результате выплаты страхового возмещения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 815 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 305 рублей.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили. 

Решение с учетом мнения представителя истца, постановлено в заочном порядке.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что 18 июля 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Zaz Sens, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, а/м №, г/н №, принадлежащего ФИО4 под его управлением, а/м Hyudai Solaris г/н №, принадлежащего ООО ТД «Агрокультура СТ» под управлением ФИО3

В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО1 в ДТП 18 июля 2024 года подтверждена.

8 августа 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Zaz Sens, г/н № (полис XXX №). 

Данный договор был заключен с условием использования транспортного Zaz Sens, г/н № на период с 9 августа 2023 года по 8 августа 2024 года. Лицо, допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства – ФИО2

Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем Zaz Sens, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в счет ущерба, причиненного автомобилю DAF 95XF, г/н № в размере 400 000 рублей (платёжные поручения № от 15 августа 2024 года, № от 13 декабря 2024 года); ООО ТД «Агрокультура СТ» в счёт ущерба, причинённого автомобилю Hyudai Solaris г/н № в размере 400 000 рублей (платёжное поручение № от 28 декабря 2024 года, а также ФИО3 в счёт среда здоровью в размере 15 250 рублей (платёжное поручение № от 30 января 2025 года).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, возникло право предъявления иска в порядке регресса к лицу, виновному в причинении ущерба к ответчику.

Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба не предоставил.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 21 305 рублей на основании платежного поручения № 15805 от 7 апреля 2025 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Республики Армения серия, номер №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 815 250 (восемьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 305 (двадцать одна тысяча триста пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Заочное решение вступило в законную силу 06.11.2025

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 3073/2025 

Октябрьского районного суда г. Липецка.

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2025-003034-20

Старший специалист ФИО5