Дело № 2-560/2021

24RS0028-01-2020-004812-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Кора К.С. с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шевчик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» о признании незаконными действий по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец проживает в 

<

адрес>. Обслуживание и содержание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Комфорт-Про». В июле 2020 года ответчик выставил на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 24,61 рублей, между тем ранее утверждённый тариф составлял 18 рублей 04 копейки. При этом, в названное выше время собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение об изменении тарифа. Таким образом, ООО УК «Комфорт-Про» безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда. С учетом изложенного, прокурор Кировского района г.Красноярска, в интересах названного выше гражданина, просит суд признать незаконными действия ООО УК «Комфорт-Про» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение по 

<

адрес> с июля по сентябрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокуратуры Кировского района г. Красноярска помощник прокурора Шевчик О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО УК «Комфорт-Про», представитель арбитражного управляющего указанного юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с неявкой представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, поддержавшего иск, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Из пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, следует, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст. 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Обслуживание и содержание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Комфорт-Про» на основании договора по управлению многоквартирного дома от 03 октября 2020 года.

Согласно указанному выше договору по управлению многоквартирным домом (п. 4.3) размер платы за комплекс жилищных услуг (работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества) на момент заключения договора составляет 24 рубля 61 копейка в месяц с 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

При этом, до заключения вышеуказанного договора, за период с июля по сентябрь 2020 года ответчиком безосновательно, исходя из приведенного выше тарифа, выставлены платёжные документы по указанному выше жилому помещению. Таким образом, односторонние действия ответчика по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого фонда с 18,04 руб. до 24,61 руб. противоречат требованиям закона и нарушают права собственника квартиры, в связи с чем суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» о признании незаконными действий по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет, удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения (квартиры) №

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилого фонда по жилому помещению (квартире) № 

<

адрес> 

<

адрес> за период июль-сентябрь 2020 года в соответствии с ранее установленным тарифом на содержание и ремонт жилого фонда в размере 18 рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов