судья Ярушин И.В. 

дело №7-2458/2021 (12-1386) 59RS0037-01-2021-000335-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 октября 2021 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Виноградова Анатолия Анатольевича на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аварийка»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.08.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Аварийка» (далее ООО «Аварийка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая то, что обществом действия по возврату задолженности не предпринимались, поскольку задолженность у Д. перед ООО «Аварийка» отсутствует.

В рассмотрении жалобы законный представитель Б., защитник Виноградов А.А., потерпевшая Д., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Часть 1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по данной статье в отношении ООО «Аварийка», послужили установленные нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ходе проверки УФССП по Пермскому краю обращения Д. по факту противоправных действий при осуществлении юридическим лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

При этом определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Пермскому краю, Ч. 16.02.2021 по изложенным в обращении фактам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д. 26, 27).

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом по делу было проведено административное расследование, в рамках которого истребованы сведения и установлено виновное лицо. Место проведения административного расследования (г.Пермь, ул. ****) относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Перми.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Индустриального районного суда г.Перми. Дело рассмотрено судьей Суксунского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623 –О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела, в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

Сроки давности привлечения ООО «Аварийка» к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Аварийка» подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, обсуждение иных доводов поданной жалобы, подлежит рассмотрению судьей Индустриального районного суда г.Перми при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Аварийка» отменить; дело - направить в Индустриальный районный суд г.Перми для рассмотрения по подведомственности (подсудности).

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись