Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием прокурора Туренко А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного заседания в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 12 декабря 2018 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

установил

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Потерпевший №1, злоупотребляя доверием последней, сообщил ей заведомо ложные сведения о якобы создавшихся материальных затруднениях на работе и необходимости занять денежные средства в значительном размере, не имея, на самом деле, реальной возможности исполнить свои обязательства по возврату занимаемых денежных средств.

Около 12 часов 30 минут того же дня, находясь в указанном выше месте, Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение подсудимым относительно обязательного возврата занимаемых денежных средств, и не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. 

Завладев денежными средствами потерпевшей и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Потерпевший №1, злоупотребляя доверием последней, сообщил ей заведомо ложные сведения о якобы создавшихся материальных затруднениях на работе и необходимости занять денежные средства в значительном размере, не имея, на самом деле, реальной возможности исполнить свои обязательства по возврату занимаемых денежных средств.

Около 13 часов 30 минут того же дня, находясь в указанном выше месте, Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение подсудимым относительно обязательного возврата занимаемых денежных средств, и не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 205000 рублей. 

Завладев денежными средствами потерпевшей и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 205000 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба по обоим эпизодам обвинения, которая составила 100000 рублей и 205000 рублей, материальное положение потерпевшей, значимость данной суммы для потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду завладения денежными средствами Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду завладения денежными средствами Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется отрицательно, вину свою признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО1, признание своей вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние и наличие на иждивении малолетних детей обстоятельствами смягчающими его наказание, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимого.

Назначая наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (похищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (похищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский