Решение

Именем Российской Федерации

10.06.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката Рейзова Э.А., представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-642/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 фио кизи к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ или сокращении срока не разрешения въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиок. обратилась в суд с административным иском к ответчикам ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ от 10.10.2024 г., принятого в отношении административного истца, или сокращении срока неразрешении въезда в РФ.

В обоснование требований ссылается на то, что УВМ ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в РФ на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до 16.07.2034. С решением не согласна, так как нарушены ее права, не учтены устойчивые связи, длительность проживания на адрес.

Представитель административного истца – адвокат фиозаявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 10 октября 2024 года ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Узбекистан - ФИО1 фио кизи, сроком до 16 июля 2024 года, на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Как следует из решения ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10 октября 2024 года, в ходе проверки по ЦБДУ иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на адрес было установлено, фиок. прибыла на адрес 15.11.2022 г., по прибытию не выполнила требования о постановке на миграционный учет по месту пребывания, покинула пределы РФ 16.07.2024 г.

Согласно справке ГБОУ адрес «Школа №1065», фиок. обучалась с 12.09.2018 г. по 14.06.2024 г.

Ранее в 2014-2015 г.г. обучалась в ГБОУ адрес «Школа №1161».

Как следует из сведений ГУ МВД России по адрес с 02.08.2024 г. по 25.07.2024 г. состояла на учете по адресу: адрес, сведения о миграционном учете с 15.07.2022 г. по 16.07.2024 г., не имеется.

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы стороны административного истца, возражения административных ответчиков, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-Ф3 предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации. 

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Вместе с тем, как указывает административный истец, к ответственности за совершение правонарушений, как на адрес, так и за ее пределами, не привлекалась.

Все члены семьи административного истца проживают на адрес, она проживает на адрес с малолетнего возврата, обучалась в школе, после в университете. 

Таким образом, в Российской Федерации у административного истца сложились устойчивые семейные и социальные связи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение о не разрешении въезда в РФ принято ГУ МВД России по адрес, полномочным принимать такие решения в соответствии с действующим законодательством, однако с учетом семейного положения административного истца, наличия устойчивых семейных и социальных связей, суд считает возможным отменить решение от 10.10.2024 г. 

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ МВД России по адрес от 10.10.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки адрес - ФИО1 фио кизи, паспортные данные.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова